裁判字號：臺灣屏東地方法院90年訴字第141號民事判決
裁判日期：民國90年03月19日
裁判案由：清償借款
臺灣屏東地方法院民事判決九十年度訴字第一四一號
原告臺灣土地銀行法定代理人甲○○訴訟代理人 蕭正雄
丙○○被告乙○○右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰柒拾肆萬參仟參佰元，並自民國八十七年七月二十四日起至清償日止，按年利率百分之九點九五計算之利息，及自民國八十七年八月二十四日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：㈠被告於民國八十二年二月二十三日向原告借款新臺幣（下同）二百五十萬元，
約定期限為二十年，自八十二年二月二十三日起至一百零二年二月二十三日止，分二百四十期，按年利率百分之十一點五，第一期至第三十六期只付利息不還本金，第三十七期起平均攤還本金，利息按借款餘額計算，如有一期未履行時，即視為全部到期，逾期六個月以內，按上開利率一成，逾期超過六個月部分按上開利率二成計算加付違約金。
㈡嗣被告自八十七年七月二十四日起未依約繳納本金及利息，總計尚積欠本金共
計一百七十四萬三千三百元，經催討無效，爰依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如訴之聲明之金額。
三、證據：提出借據、授信約定書及帳卡各一份為證。（以上皆為影本）
乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述。理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於八十二年二月二十三日向其借款二百五十萬元，約定期限為二十年，自八十二年二月二十三日起至一百零二年二月二十三日止，分二百四十期，按年利率百分之十一點五，第一期至第三十六期只付利息不還本金，第三十七期起平均攤還本金，利息按借款餘額計算，如有一期未履行時，即視為全部到期，逾期六個月以內，按上開利率一成，逾期超過六個月部分按上開利率二成計算加付違約金之事實，業據其提出與其所述相符之借據及授信約定書各一份為證；又被告自八十七年七月二十四日起未依約繳納本金及利息，總計尚積欠本金共一百七十四萬三千三百元等情，亦據原告提出帳卡一份附卷可稽。此外，被告未提出任何證據資料供本院審酌，則原告主張堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年三月十九日
臺灣屏東地方法院民事第一庭~B法官廖文忠右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官蘇聰藝中華民國九十年三月二十一日