臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第717號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 張智賢
被 告 凃就文
被 告 林錦＿
上二人共同
訴訟代理人 凃美珊
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國103年4月15日詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 凃宗昇 所得之遺產範圍內，連帶給付原告
新臺幣貳拾捌萬貳仟伍佰玖拾肆元，及自民國九十六年一月十日
起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人凃宗昇之遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、兩造之主張：
一、原告起訴主張：債務人凃宗昇未婚無直系血親卑親屬，被告
二人為凃宗昇之父母，凃宗昇於民國九十三年五月三十一日
與原告簽定現金卡貸款契約書，約定凃宗昇得於一定額度內
使用金融卡提款或進行現金轉帳交易，並於次月相當期日需
繳還最低金額，逾期則按年息百分之二十計算利息。詎凃宗
昇自九十六年一月九日起即未依約繳納本金新台幣（下同）
二十八萬二千五百九十四元及按年息百分之二十計算之利息
。嗣凃宗昇於一００年四月十三日死亡，凃宗昇未婚亦無直
系血親卑親屬，其父母即被告二人自應繼承其權利義務，被
告二人並未向法院為拋棄繼承之意思表示，依民法第一千一
百四十八條第一項規定，凃宗昇之權利義務自應由被告二人
概括繼承，依民法第一千一百四十八條第二項及第一千一百
五十三條規定，被告二人自應對被繼承人凃宗昇前開債務於
繼承所得遺產範圍內負連帶清償責任。爰依消費借貸及繼承
之法律關係，訴請被告如數給付等語。並聲明：如主文所示
。並提出現金卡貸款申請書暨信用貸款約定書、現金卡帳務
明細表、台灣台中地方法院家事法庭函文、繼承系統表、戶
籍謄本等為證。
二、被告則以：被告二人為凃宗昇之父母，凃宗昇於一００年四
月十三日死亡，未婚無子女。被告二人均未向法院為拋棄繼
承，因被告離家出走，被告不知其是否有對原告負有債務，
對財政部中區國稅局台中分局所函關於凃宗昇之遺產稅免稅
證明書無意見等語置辯。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用
由原告負擔。
叁、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之現金卡貸
款申請書暨信用貸款約定書、現金卡帳務明細表、本院家事
法庭一０二年三月二十日中院 彥家 繼方字第三一六八三號函
、繼承系統表及戶籍謄本等為證，並經本院依職權調得財政
部中區國稅局台中分局遺產稅免稅證明書等在卷可稽，堪認
原告之主張為真實。
二、按繼承，因被繼承人死亡而開始。又繼承人自繼承開始時，
除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務
；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任。又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺
產為限，負連帶責任。民法第一千一百四十七條、第一千一
百四十八條及第一千一百五十三條分別定有明文。經查，債
務人凃宗昇於一００年四月十三日死亡，未婚亦無直系血親
卑親屬，而被告二人為其父母，依民法第一千一百三十八條
第二款規定，被告二人自為凃宗昇之法定繼承人。是凃宗昇
系爭債務，自應由被告二人於繼承所得範圍內，連帶負清償
責任。
三、從而，原告依據消費借貸及繼承之法律關係，請求被告二人
於繼承被繼承人凃宗昇遺產範圍內連帶給付如主文第一項所
示金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第四百二十七條第一項規定適用簡
易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第三百
八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百
三十六條第二項、第七十八條、第八十五條第二項、第三
百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中華民國103年4月29日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年4月29日
書記官黃英寬