宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 李瑞倉
訴訟代理人 黃維貞
被 告 黃苙杰
廖玉霞
黃義忠
上列當事人間105年度雄簡字第1048號清償借款事件於中華民國
105年7月26日上午9時5分言詞辯論終結，並於同年8月2日
下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 陳奕帆
書 記 官 陸艷娣
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟參佰壹拾元，及自民國
一百零四年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點八三
計算之利息，暨自民國一百零四年八月二日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟零陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張借款人即被告黃苙杰於民國97年1月9日邀同連帶
保證人即被告黃義忠、廖玉霞陸續向伊借款本金新臺幣（下
同）172,310元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，
依其償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開
始償還日期，而被告 顏廷伊 於99年6月畢業，依約應自100
年7月1日開始還款，詎被告顏廷伊自104年7月1日起即
不為給付，尚積欠伊152,310元、利息及違約金未清償，又
被告黃義忠、廖玉霞為上開借款之連帶保證人，依法自應負
連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、就
學貸款撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、郵匯局一年
期機動定儲利率表及就學貸款利率沿革一覽表等為證，且被
告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
本院依上開證據而為調查之結果，認原告主張之事實，應堪
信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，
請求被告連帶給付如主文第1項所示欠款、利息及違約金，
為有理由，應予淮許。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年8月2日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陸艷娣
法官陳奕帆
以上正本係照原本做成。
中華民國105年8月2日
書記官陸艷娣
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,660元
公示送達登報費400元
合計2,060元