臺灣嘉義地方法院民事判決 105年度嘉簡字第29號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 黃國綸
被 告 蔡文森
蔡秋燕
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院於民國105年3
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告間就如附表所示土地，於民國一○四年七月十日所為贈與之
債權行為，及於民國一○四年七月二十八日所為所有權移轉登記
之物權行為，應均予撤銷。
被告蔡秋燕應將如附表所示土地於民國一○四年七月二十八日以
贈與原因所為之所有權移轉登記塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告蔡文森積欠原告房屋貸款未清償，原告前向
被告蔡文森聲請強制執行後，被告蔡文森於民國104年7月間
尚餘新臺幣（下同）1,170,517元未受償，且嗣後均未再清
償。原告查詢被告蔡文森財產資料時，發現被告蔡文森已於
104年7月28日將其所有如附表所示土地（下稱系爭土地）以
贈與為原因移轉登記予被告蔡秋燕，致被告蔡文森名下無其
他財產可供執行，其本身陷於無資力而致原告債權不能受償
，則被告間上開贈與及所有權移轉之行為，顯已侵害原告之
債權，爰依民法244條第1項及第4項規定提起本訴，請求撤
銷被告間贈與系爭土地之債權行為及物權行為，並請求被告
蔡秋燕回復原狀，將系爭土地所有權移轉登記予以塗銷等語
，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段及同
條第3項定有明文。原告主張被告蔡文森於104年7月間積欠
原告1,170,517元未清償，被告蔡文森於104年7月28日將其
所有系爭土地贈與並移轉登記予被告蔡秋燕，致被告蔡文森
名下無其他財產可供執行等情，業經之本院將載有原告上開
主張之起訴狀繕本送達被告，有送達證書附卷可佐（見本院
卷第95、97頁），則被告均已於相當時期受合法通知，卻未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為爭執，依上開規
定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；又債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項
及第4項前段分別定有明文。而債權人之債權，因債務人之
行為，致有履行不能或因難之情形者，即應認為有損害於債
權人之權利；且債權人撤銷債務人所為之無償行為者，債務
人之法律行為，無論為債權行為抑為物權行為，均非所問，
最高法院45年台上字第1316號及42年台上字第323號判例可
資參照。本件被告蔡文森於104年7月間移轉系爭土地時，已
積欠原告1,170,517元之債務，且被告蔡文森將系爭土地贈
與並移轉予被告蔡秋燕後，被告蔡文森名下即無其他財產等
情，均為被告所不爭執，堪認被告蔡文森於贈與並移轉系爭
土地所有權後，業已陷於財產不足以清償債務之困難，無法
清償所欠原告之債務，而有害於原告之債權。又被告係於10
4年7月間贈與並移轉系爭土地所有權，而原告係於105年1月
11日提起本訴行使撤銷權乙節，有民事起訴狀上本院收文戳
章可佐（見本院卷第7頁），足見原告自知有撤銷原因時起
，行使撤銷權未逾民法第245條所規定之1年之除斥期間。因
此，原告基於債權人之地位，依民法第244條第1項及第4項
規定，訴請撤銷被告間就系爭土地所為贈與之債權行為及所
有權移轉之物權行為，並請求被告蔡秋燕塗銷系爭土地之所
有權移轉登記，自屬有據。
五、綜上所述，被告間就系爭土地以贈與為原因所為之債權行為
及所有權移轉之物權行為，均屬無償行為，且致被告蔡文森
無法清償積欠原告之債務，而有害及原告之債權；從而，原
告依民法第244條第1項及第4項規定，請求撤銷被告間就系
爭土地所為贈與之債權行為及所有權移轉登記之物權行為，
並請求被告蔡秋燕將系爭房地於104年7月28日以贈與為登記
原因之所有權移轉登記塗銷，為有理由，應予准許。
六、依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，固應依職權併為假執行之宣告，惟本判決
主文第1項係屬形成判決性質，本不得為假執行宣告，至判
決主文第2項命被告蔡秋燕為塗銷登記之意思表示，雖屬給
付判決，惟該部分與前述撤銷詐害債權部分，有密切關係，
不容有歧異判斷，且依據強制執行法第130條第1項規定，亦
不宜於本案判決確定前為假執行，故爰不併為准予假執行宣
告，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國105年4月11日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
附表：土地標示
┌─────────────┬───────┬────┐
│坐落地號│面積│權利範圍│
├─────────────┼───────┼────┤
│嘉義縣○○鎮○○段○○○○號│857.34平方公尺│18分之5│
││││
└─────────────┴───────┴────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月11日
書記官陳慶時