臺灣苗栗地方法院89年度訴字第75號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院89年訴字第75號刑事判決

裁判日期：民國89年06月12日

裁判案由：違反選舉罷免法

台灣苗栗地方法院刑事判決八十九年度訴字第七五號
公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人邱炎浚右列被告因違反選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第五四七三號），本院判決如左：
主文甲○○無罪。
理由
一、本件公訴意旨略以： 林坦輝 於民國八十七年六月間第十六屆里長選舉期間，為頭份鎮和平里里長候選人圖使同係競選和平里里長之 梁阿灶 、乙○○不當選，而印制載有「每到此刻總有一撮無知、無恥的選舉販子、派系傳聲筒，昧著良心散播不實的謠言，打擊對手以圖利自己私人利益」等足以影響選舉人對其他候選人評價之宣傳單，於頭份鎮和平里一帶散發。將不實言論以文字圖畫傳述與多數不特定人，足生損害於梁阿灶、乙○○及公眾對於候選人梁阿灶、乙○○之正確評價與上開選舉之純正性，因認林坦輝涉犯公職人員選舉罷免法（以下簡稱選罷法）第九十二條罪嫌。
二、按事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之詞，以為裁判基礎。又告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認（最高法院四十年台上字第八六號、五十二年台上字第一三００判例參照）。又依刑事訴訟法第三百零一條第一項規定，不能證明被告犯罪或行為不罰者，應諭知無罪之判決。
三、本件公訴人認被告林坦輝林坦輝涉犯選罷法第九十二條之罪嫌，無非以：被告坦承於右揭時地散發前開宣傳單及上開傳單所指之「無知、無恥選舉販子」、「派系傳聲筒」顯與被告所稱係為澄清事實無涉，且已涉及人身攻擊而足以影響選舉人對候選人個人之評價，致影響選舉投票時之決定，及被告尚無舉證其他二位候選人有如傳單所指之事實，則被告籍由實之傳單之散發予有投票權之人，顯有使其他候選人不當選之意圖，為主要憑據。
四、按公職人員選舉罷免法第九十二條規定：意圖使候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、錄影、演講或他法，散佈謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。所謂「散佈虛構事實」，應以散佈虛構具體事實為構成要件，而犯罪事實應依證據認定之，不得以推測之詞入罪，且犯罪之成立，除應具備各罪之特別要件外，尤須具有故意或過失一般要件。被告之前開文宣戰報內容尚難謂係具體指摘告訴人梁阿灶、乙○○在何地何時有無知、無恥的或昧著良心散播不實的謠言，打擊對手以圖利自人利益等情事，自難以推測之詞指其散佈謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人，使告訴人不當選意圖，是難認被告有違反本罪之犯行。依上說明，公訴人所提事證，尚不足以證明被告確有前揭犯行。此外又查無其他積極證據，足認被告確有公訴人所指之犯行，既不能證明被告犯罪，即應依法諭知無罪之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。本案經檢察官黃智勇到庭執行職務。
中華民國八十九年六月十二日
臺灣苗栗地方法院刑事庭
法官張珈禎右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官楊慧萍中華民國八十九年六月十二日