臺灣高等法院臺南分院112年度軍聲再字第9號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年軍聲再字第9號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月13日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度軍聲再字第9號聲請人即受裁定人 洪博群 上列聲請人即受裁定人因聲請再審案件，對於本院112年度軍聲再第8號中華民國112年10月19日確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按再審乃為確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序，是聲請再審之客體應為確定之判決，至於裁定，則不得作為聲請再審之客體，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定自明（最高法院108年度台抗字第941、938、947號裁定意旨參照）。而此項得否作為聲請再審之客體，又屬首應調查、審認之事項，倘有違背，法院即應以再審之聲請不合法律上程序，依刑事訴訟法第433條裁定駁回再審之聲請，必再審之客體無誤，並聲請符合法定程式，始能進而審究其再審有無理由。
二、經查，再審聲請人即受裁定人洪博群（下稱受裁定人）因違反陸海空軍刑法案件，對於本院111年度軍上易字第6號確定判決聲請再審，經本院以112年度軍聲再第8號裁定認未據提出符合再審要件之新事實及新證據駁回再審之聲請，於112年10月26日確定，有上開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受裁定人提出之「刑事再審狀」載明不服本院112年度軍聲再第8號裁定依法聲請再審等語，應認係針對本院上開裁定聲請再審。然依前開說明，再審乃為「確定判決」認定事實錯誤所設之救濟程序，本件聲請人係具狀向本院以上述本院「確定裁定」，作為聲請再審之對象，此與聲請再審者應以「確定判決」為限之規定不符。揆諸前揭說明，本件再審之聲請，程序顯屬違背規定，再審之聲請為不合法，且無從補正，自應從程序上予以駁回。
三、按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。又所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4分別定有明文。基此，本件再審之聲請既顯不合法，自無通知受裁定人到場並聽取其意見之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中華民國112年11月13日
刑事第三庭審判長法官張瑛宗
法官李秋瑩法官黃裕堯以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡孟芬中華民國112年11月13日