宣 示 判 決 筆 錄 八十九年度桃小字第三四О號
原 告 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
右當事人間八十九年度桃小字第三四О號給付票款事件，於中華民國九十年一月三十
一日下午四時，在臺灣桃園地方法院桃園簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員如
左︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載
於後︰
主文：
被告應給付原告新台幣肆萬元，及自民國八十八年九月二十九日起至清償日止，按週
年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣柒佰肆拾貳元，由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其執有如附表所示被告簽發之支票一紙，詎於附表所示提示日向付款人
為付款提示時，竟遭退票，屢經追索無效，為此，爰本於票據付款請求權之法律
關係，訴請判決如聲明所示等語，並提出與所述相符之支票及退票理由單等為證
。被告未於言詞辯論期日到院爭執，惟曾於本院中辯稱，渠懷疑原告係惡意取得
系爭票據等語。
三、查被告對於系爭支票之真正，並無爭執，但以被告係惡意取得票據資為抗辯。按
票據行為為不要因行為，執票人不負證明關於給付原因之責任，如票據債務人主
張執票人取得票據出於惡意時，則應由該債務人負舉證之責，最高法院六十四年
台上字第一五四○號著有判例。茲本件被告空言辯稱原告乃惡意取得系爭支票，
然自始至終均未提出任何事證俾實其說，自難謂渠所辯，可資信取。從而，原告
基於前開法律關係，據以請求被告給付如主文所示之金額及利息，即無不合，應
予准許。
四、本件係命清償票據債務之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上論結：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第
三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如
主文。
臺灣桃園地方法院桃園簡易庭
法 官 朱敏賢
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日
右筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○路○○○號）
提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 一 月 三十一 日
書 記 官 李麗娟
附表：（金額單位：新台幣元）
┌──────┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐
│付款人│帳號│支票號碼│票面金額│發票日│提示日│
├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│大溪鎮農會信│0000000│FA0000000│40000│88.01.25│88.09.28│
│用部││││││
└──────┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘