臺灣士林地方法院98年度聲減字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲減字第5號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月23日

裁判案由：聲請減刑

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲減字第5號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反動產擔保交易等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定應執行刑（98年度聲減字第7號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號一之罪，減為如附表編號一所示之刑，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，與所犯如附表編號二之罪已減得之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所示日期犯如附表所示之罪，經法院分別判處附表所列之刑，均已確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，所犯如附表所列等罪，悉核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，其中附表編號2之罪已經本院減刑，至附表編號1之罪，應依同條例第8條第1項、第3項聲請減刑，並與附表編號2之罪已減得之刑定其應執行刑。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條定有明文，故數罪併罰案件之「執行完畢」，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項所規定「執行未完畢」之要件（最高法院78年度第2次刑事庭會議決議及臺灣高等法院96年7月11日刑事庭庭長會議討論中華民國九十六年罪犯減刑條例法律問題㈢決議第2號參照）。查受刑人甲○○所犯如附表所列各罪，既經臺灣高雄地方法院及本院先後判決確定，且屬裁判確定前所犯數罪，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，而受刑人就附表編號1所示之罪，雖於95年12月12日執行完畢，惟就合於定執行刑之附表編號2所示之罪迄今尚未執行完畢，揆諸前揭說明，如附表所示之案件自合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項所規定「執行未完畢」之要件，仍應予以減刑，是聲請人聲請就附表編號1之罪予以減刑，亦無不合。
三、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又刑法於94年1月7日修正公布，並自95年7月1日施行，依修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，而依刑法第51條定應執行刑時，應依修正後刑法第2條第1項規定，適用最有利於行為人之法律（最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議參照）。經查，本件受刑人於修正後刑法施行前犯附表編號1、2之罪，依修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較新舊法之結果，修正後刑法第51條第5款並未較有利於受刑人，依修正後刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。受刑人所犯如附表編號1之罪，符合中華民國96年罪犯減刑條例之減刑條件，爰依該條例第2條第1項第3款規定予以減刑，並依修正前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準，並依修正前刑法第51條第5款規定與附表編號2之罪已減得之刑定其應執行刑，並再依修正前刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
8條第1項、第3項、第9條、第10條第1項、第12條，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第51條第5款、第41條第
1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國98年1月23日
刑事第五庭法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李典育中華民國98年1月23日