臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度北簡字第11960號
原 告 黃勵山
上列原告與被告輕鬆築大廈管理委員會間請求確認調漲管理費用
無效等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後七日內，具狀補正被告輕鬆築大廈管理委
員會組織設立證明文件及其法定代理人，並提出該法定代理人最
新有記事戶籍謄本；及原告就訴之聲明、要主張之訴訟標的法律
關係為何與訴之聲明之計算明細（即是要依何契約第幾條約定或
什麼法律的第幾條規定確認多少管理費無效或請求被告給付原告
多少錢，又該金額是如何算出來的），逾期不補正，即裁定駁回
本件訴訟。
理由
一、按訴狀應表明當事人、法定代理人及訴訟標的，並應記載當
事人、法定代理人或訴訟代理人姓名、住所或居所或營業所
及與當事人之關係，民事訴訟法第116條第1項及第2項、第2
44條第1項第1、2款定有明文。如起訴不合此等程式，法院
應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定
於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項第6款、第436條
第2項復有明文。
二、本件原告未提出被告輕鬆築大廈管理委員會組織設立證明文
件及其法定代理人為何人，致本院無從確認其當事人能力之
有無，依首揭規定，原告自應補正之。
三、本件原告略以：其為門牌號碼臺北市○○路○○號3樓之6房屋
（下稱系爭房屋）之所有權人，即為被告所管理之輕鬆築大
廈之區分所有權人。而原告自民國90年1月起至99年12止，
約有3年時間未將系爭房屋出租，未製造垃圾，然被告仍向
原告收取每月新臺幣（下同）60元之清潔費，卻未於公告白
板上通知原告，而其他區分所有權人卻不必繳交每月60元之
清潔費，且管理費每坪調漲10元，未通知原告，僅稱係99年
8月通過之決議。又於92年發生火災時，系爭房屋損失最為
慘重，原告將修繕費發票交與被告守衛員，卻遭守衛員丟失
；另自來水公司於97年11月5日至7日更換水表，被告卻未於
公告白板通知，直至原告於同年月23日下午用水時才知悉云
云。惟查，原告訴之聲明第1項固載為「確認被告違法調漲
管理費用無效。原告僅需依原來管理費用繳納每月884元。
」，然未明確說明其要確認無效之數額為多少，所為聲明及
事實理由，難謂業已特定訴訟標的及其原因事實。又原告起
訴狀第2項及第3項聲明中，均未特定損害賠償金額及其得據
以請求之訴訟標的即法律關係請求權基礎為何。是原告所為
起訴，核與前開應備程式不合，應予補正，爰依上開規定，
命原告於7日內提出準備書狀1份補正前揭事項，詳載訴訟標
的法律關係即請求依據及原因事實，特定訴訟標的及請求數
額（即訴之聲明），俾本院核定訴訟標的價額，並提出如主
文所示之各該訴訟要件事項。爰定期命原告補正如主文所示
，逾期不補正，即駁回其訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國100年11月16日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官游悅晨
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國100年11月16日
書記官唐步英