臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第52號
原 告 莊智生
被 告 李如彬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年2月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟陸佰伍拾肆元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國104年8月3日16時許，駕駛車牌號
碼000-00號大貨車，行經新北市○○區○○路與亞洲路口，
不慎碰撞原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭車輛），致原告受有修車費新臺幣（下同）15萬7,504
元（其中工資76,560元、零件費用80,944元）之損害，爰依
侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告15萬7,504元。
二、被告則以：伊就本件車禍確實有過失，也願意賠償原告，但
無力履行等語置辯。
三、原告主張上開事實，業據提出新北市○○○○○道路交通事
故初步分析研判表、車禍現場照片、道路交通事故現場圖、
維修清單為證，並經本院依職權向新北市政府警察局土城分
局調取本件車禍資料核閱屬實，有該分局104年12月8日新
北警土交字第0000000000號函暨所檢附之道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄
表、道路交通事故照片附卷可稽，且為被告所不爭執，自堪
信為真實。另被告以無力履行置辯，然有無資力給付，乃係
執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，最高法院19年上
字第1733號判例意旨參照，是被告所辯，尚難憑採。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並
不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折
舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議⑴可資參照。
是系爭車輛修復之零件費，應折舊扣除。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，且其最
後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產
成本原額10分之9。查系爭車輛出廠日為99年2月（推定為
15日），迄本件車禍發生時即104年8月3日，已使用超過
5年耐用年限，有原告庭呈之行照暨公路監理電子閘門查詢
結果在卷可佐。是依前揭說明，本件原告得請求之零件費用
為8,094元（元以下四捨五入）。此外，原告另支出修車工
資7萬6,560元毋庸折舊，則原告得請求之修車費用共計8
萬4,654元（計算式：8,094元＋76,560元＝84,654元）。
五、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付8萬4,654
元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年3月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月17日
書記官劉春美