臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南小字第93號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 張皇智
被 告 李金月
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國105年3月
3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰肆拾陸元，及其中新臺幣貳
萬柒仟壹佰叁拾壹元自民國一百零四年十二月三日起至清償日止
，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告於民國93年5月18日向原告申辦卡號0000000000000000
信用卡使用，信用額度為新臺幣（下同）10萬元，結帳日為
每月2日，兩造並訂立信用卡使用契約，約定被告得持卡於
財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，且應
於當（次）月17日前繳納超過帳單上之最低應繳金額或清償
全部消費款，未清償之款項自入帳日起按週年利率19.99％
計算循環利息。詎被告於104年9月起即未正常繳款，同年11
月13日繳款827元後未再依約繳款，已連續二期未繳足最低
應繳金額，原告遂於同年11月24日依信用卡約定條款第21條
、第22條第1項之約定終止契約及被告之期限利益。而被告
截至同年12月2日止共積欠28,846元（包含93年5月18日起至
104年12月2日之消費款27,131元、循環利息1,215元及違約
金500元），惟原告屢經催討，迄今仍未受償，為此爰依消
費借貸之法律關係請求判令被告應給付原告如主文第1項所
示之金額、利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、帳務明細、信用卡約定條款等件為證（見本院卷第8
至15頁）。是被告雖未於言詞辯論期日到庭為有利於己之陳
述，復未提出書狀進行答辯，本院綜合上開事證調查之結果
，堪信原告主張之事實為真實可信。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其
約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文
。本件被告向原告借款，尚有如主文第1項所示之金額、利
息未為清償，揆諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即屬有據，
應予准許。
六、本件係小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之19第1項之規
定，應予確定訴訟費用額，茲本件除原告支出第一審裁判費
1,000元外，兩造並無其餘費用支出，是本件訴訟費用確定
為1,000元。
七、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第
1項、第436條之20、第78條，判決如主文。
中華民國105年3月17日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月17日
書記官陳姝妤