臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
109年度中簡字第1562號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 王敬富
林銘章
被 告 邱春盛
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國109年
07月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣111,813元，及自民國94年03月02日起至
民國104年8月31日止，按年息百分之19.5計算，暨自民國104年9
月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於民國90年08月13日向其（大眾商業銀行
股份有限公司與元大商業銀行股份有限公司於106年1月17
日合併，元大銀行為存續銀行，大眾銀行為消滅銀行）申請
國際信用卡使用並持卡消費，約定被告得持該信用卡於特約
商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前全部清償，或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利
益，視為全部到期外，依約給付按年息19.5%計算之利息，
惟銀行法於民國104年2月4日新增第47條之1，規定自104年9
月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構辦理信
用卡之循環信用利率不得超過年利率15％。被告迄今尚欠原
告新臺幣（下同）111,813元及如主文第一項所示之利息未
為清償等語。爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟。
訴之聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡消費明細
、約定條款、金融監督管理委員會函合併案公告及戶籍謄本
等為證，且被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，是依本院調查證據之結果，原告之主張堪信為真。從而
，原告本於信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告如主
文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年7月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月23日
書記官廖鳳美