臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度北簡字第7625號
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 游士頡
上列原告與被告 宋中偉 、林**間請求撤銷遺產分割登記等事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有，民法第1151條定有明文；而因公同共有關係需
對共有人為權利之主張，乃屬固有必要共同訴訟，有合一確
定之必要，是原告起訴主張撤銷被繼承人 宋芳奎 之繼承人間
就遺產所為分割協議及分割繼承登記，即應將其等全體繼承
人列為被告，方屬當事人適格。又依民事訴訟法第116條第1項第1款前段及第119條第1項規定，當事人書狀應記載當事人姓名及住所或居所，且該書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。又原告起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；為民事訴訟法第249條第1項第6款及但書所明定。
二、經查，本件原告請求被告撤銷遺產分割登記等事件，因原告並未表明被告之完整姓名，經本院於民國109年5月28日裁定命原告於5日內補正被繼承人宋芳奎之除戶戶籍謄本、繼承系統表、全體繼承人最新戶籍謄本（記事欄不得省略）及有無拋棄或限定繼承事件，並應具狀更正被告姓名，及提出與被告人數相符之繕本到院，該裁定於109年6月3日送達原告收受，而原告迄今仍未補正等情，有送達證書、收文收狀資料查詢證明在卷，其訴不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 7 月 22 日
書記官官逸嫻