臺灣桃園地方法院裁定 108年度壢秩字第105號
移送機關 桃園市政府警察局楊梅分局
被移送人 羅雋綸
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國中
108年8月19日楊警分刑字第1080024728號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
一、本件移送駁回。
二、扣案之鋼質伸縮警棍1支沒入。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人於民國108年6月22日2時許
，於桃園市○○區○○○路○段○○巷處，駕駛車號0000-00
號自小客車，因形跡可疑，為警攔查，當場扣得鋼質伸縮警
棍1支，而認被移送人違反社會秩序維護法第63條第1項第
8款之規定，爰移請本庭裁處等語。
二、按違反本法行為，逾二個月者，警察機關不得訊問、處罰，
並不得移送法院。前項期間，自違反本法行為成立之日起算
。但其行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算；
第43條第1項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應
即移送該管簡易庭裁定，社會秩序維護法第31條、第45條第
1項分別定有明文。又按簡易庭審理依本法第45條第1項移
送之案件，發現違反本法行為係屬本法第31條第1項或第43
條第1項各款所列之案件者，應將該案件退回原移送之警察
機關處理，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條亦有明
文。
三、經查，移送機關認被移送人違反社會秩序行為時間係108年
6月22日2時許，依前述社會秩序維護法第31條第2項規定
，應自行為日108年6月22日起算，至108年8月21日即屆
滿2個月，惟移送機關遲於108年8月23日始將本案移送繫
屬於本院，有加蓋本院收文章戳之本案移送機關移送書在卷
可稽，依首揭規定，被移送人違反本法行為，顯已逾2個月
，不得移送法院。本件移送機關仍為移送，其移送不合法，
爰依違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條規定，駁回其
移送，並退回由移送機關另為適法之處理。
四、按「左列之物沒入之：1.因違反本法行為所生或所得之物。
2.查禁物。前項第1款沒入之物，以屬於行為人所有者為限
；第2款之物，不問屬於行為人與否，沒入之」，「沒入，
與其他處罰併宣告之。但有左列各款情形之一者，得單獨宣
告沒入：…3.查禁物」，社會秩序維護法第22條第1、2項
、第23條第3款亦有規定。行政院內政部依警械使用條例第
13條、社會秩序維護法第63條第1項第8款及同條第2項等
規定，以81年5月22日（81）警署行字第34571號公告：
「警察機關配備機械種類規格表之器械，非經許可不得製造
、運輸、販賣、攜帶或公然陳列」，再參照行政院95年5月
30日院臺治字第0000000000A號函釋：「警察機關配備警械
種類及規格表規定警棍規格為木質警棍、膠質警棍、鋼（鐵
）質伸縮警棍」。足認本件扣案之鋼質伸縮警棍，確屬「非
經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之警
械」，為經主管機關公告查禁之器械，需申請許可證，惟被
移送人並未申請許可證，故即屬上開條文所指之查禁物，則
不問屬於被移送人與否，爰依上開規定，單獨宣告沒入之。
五、爰依社會秩序維護法第31條第1項、第22條第1項第2款、
第2項後段、第23條第3款，及違反社會秩序維護法案件處
理辦法第43條之規定，裁定如主文。
中華民國108年9月2日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國108年9月3日
書記官廖芷儀