臺灣高雄地方法院93年度簡字第665號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第665號刑事判決

裁判日期：民國93年02月16日

裁判案由：違反著作權法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第六六五號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（民國九十二年度偵字第二五０００號），本院判決如左：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處拘役參拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案如附件附表所示之物，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、㈠按所謂販賣行為，並不以販入之後復行賣出為要件，祇要以營利為目的，將之購入或賣出，有一於此，其犯罪即屬既遂，有最高法院民國（下同）六十七年度台上字第二五００號判例意旨可資參照，準此，意圖營利而販入仿冒商品，雖未及販出，仍依販賣既遂罪論處。但如意圖營利而販入仿冒商品後，第一次販賣予他人之行為，此乃接續於先販入之犯意而為，不論其行為屬既遂或未遂，應認基於單一犯意之接續行為，不能認係基於概括犯意之連續二行為，最高法院九十年度台上字第一六六八號判決亦同此旨。㈡從而，本件被告甲○○明知為仿冒商品而意圖營利販入如附件附表所示商品，固無證據證明售出獲利之行為，然核其所犯係商標法第八十二條之明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣之商品而販賣罪。被告意圖販賣而陳列使用相同於他人註冊商標圖樣商品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告罔顧商標專用權人花費大量金錢所建立之商品形象，任意侵害他人商標專用權，惟犯後坦知犯行及犯罪所生危害尚輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至扣案如附件附表所示之物為被告販賣、陳列之商品，應依商標法第八十三條規定，宣告沒收。㈢商標法已於九十二年五月二十八日修正公布，並自同年十一月二十八日施行，本件被告甲○○係於商標法施行後之九十二年十一月二十九日為本件犯罪行為，自應適用新修正施行之商標法，聲請人漏未斟酌此點，認被告所為係該當於修正前商標法第六十三條之罪，容有未洽，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，商標法第八十二條、第八十三條，刑法第十一條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十三年二月十六日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官楊智守右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀。
書記官王美玲中華民國九十三年二月十七日附錄法條：
商標法第八十一條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第八十二條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。
商標法第八十三條犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。