裁判字號：臺灣高雄地方法院93年簡字第305號刑事判決
裁判日期：民國93年02月16日
裁判案由：重利
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第三О五號
聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人衛佐邦律師右被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第七一七號），本院判決如左：
主文乙○○共同連續乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告之犯罪事實，如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載，茲引用之。
二、訊據被告永瞭對其於右揭時、地與不詳姓名之成年男子，以月息三十分至五十五分不等對高利方式，先後五次借款予告訴人甲○○等情，於本院調查時均坦承不諱，核與告訴人甲○○於本院指稱：「因為我臨時缺錢急用，借不到錢，才會向被告借錢」等語，大致相符，復有本票及支票影本各一紙附卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符，應堪採信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三百四十四條之重利罪。被告與上開不詳姓名之成年男子有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告先後多次重利犯行，時間緊接、手法相同，所犯係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，依刑法第五十六條規定以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告擅自經營貸款收取重利之業務，嚴重破壞金融秩序，該重利行為將可能導致借款人因受債務壓迫鋌而走險，衍生社會問題，足以危害社會秩序，惟借款與否係出於被害人之自由意願，被告之犯罪動機及目的無非求財，且亦有可能遭到倒債之風險，另本件告訴人甲○○於本院調查時亦到庭表示願意原諒被告，不再追究等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、至扣案被告所有之郵局儲金簿二本、 許淑萍 所有之郵局儲金簿二本、高雄銀行草衙分行、合作金庫銀行綜合存款存摺二本、汽車買賣合約書一份，被告辯稱與本件重利犯行無關，且告訴人甲○○交付被告之支票，亦查無係經上開帳戶兌現，應認與本件犯行無直接關係，爰不併為沒收之諭知，附此敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項、第四百五十五條之一第二項，刑法第二十八條、第五十六條、第三百四十四條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本件係在被告表示願受科刑之範圍內處刑，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國九十三年二月十六日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官曾鴻文右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官王高山中華民國九十三年二月十七日附錄法條：
刑法第三百四十四條：
乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。