臺中簡易庭112年度中簡字第1813號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

112年度中簡字第1813號

原告臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 林麗婈

訴訟代理人 蘇尤如

被告 辛冠言

辛思融

上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年7月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應連帶給付原告新臺幣169,678元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用新臺幣1,770元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告辛冠言前就讀僑光科技大學期間，邀同被告辛思融為連帶保證人，於107年9月7日向原告借款，約定得於新臺幣（下同）100萬元之借款額度內分筆動用，辛冠言並應各於該階段學業完成或服完義務兵役後滿1年之次日起開始按月攤還本息，利息則按教育部公告之就學貸款利率計算。倘辛冠言未依約償還本息，除喪失期限利益，並自轉列催收款項日起，加計週年利率1%之利息，及自應還款日起，逾期在6個月以內者，按上開借款利率10%，超過6個月者，按上開借款利率20%計算之違約金。而辛冠言陸續申辦就學貸款共計174,114元後，自111年9月17日後即未再依約還款，已喪失期限利益，債務視為全部到期，至原告於112年3月20日將本件借款轉列催收款項止，尚餘本金169,678元，及如附表所示之利息、違約金未清償。而辛思融既為上開借款債務之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

原告主張之事實，業據其提出放款借據（就學貸款專用）、撥款通知書暨約定事項、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單、利率表等件影本為證，核屬相符；被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，堪認原告主張為真實。從而，本件依消費借貸及連帶保證之法律關係，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告等敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　28　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　楊嵎琇

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　28　　日

　書記官鄭雅雲　

附表：