宜蘭簡易庭111年度宜簡字第268號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事判決

111年度宜簡字第268號

原告台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷

訴訟代理人 林采聖

詹凱傑

被告阮 陳貴英

阮勝池

阮麗梅

阮詩雅

被代位人 阮勝富

上列當事人間請求代位分割共有物事件，本院判決如下：

主文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判決要旨參照）。按遺產之分割，係以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能以遺產中之個個財產為分割之對象（最高法院84年度臺上第2410號民事判決要旨參照）。

二、原告主張：被代位人即債務人阮勝富積欠原告消費款新臺幣24萬8,465元。原告於民國94年對其取得支付命令確定，於99年聲請強制執行，阮勝富無財產可供執行，原告取得本院99年度司執字第11339號債權憑證。嗣經原告查得阮勝富之被繼承人 阮春圍 遺如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），惟阮勝富為避免其繼承被繼承人阮春圍之遺產遭原告追索，與被告 阮陳貴英 、阮勝池、阮麗梅、阮詩雅協議分割附表編號1、2所示遺產，由被告阮陳貴英繼承附表編號1、2之遺產。原告乃起訴請求被告及阮勝富就被繼承人附表編號1、2之遺產於103年9月23日所為分割協議及基於該協議所為所有權移轉之物權行為均應撤銷，被告阮陳貴英應將上開不動產於103年12月8日所為分割繼承登記塗銷，經本院以110年度宜簡字第194號判決（下稱前案判決）原告勝訴，並於111年1月28日確定。系爭遺產回復為被代位人及被告等公同共有之狀態，然被代位人及被告等因怠於行使分割遺產之權利，顯然妨礙原告債權實現。依民法第242條、第1164條之規定，代位阮勝富請求分割共有物等語。並於112年3月23日變更聲明：被告應將如附表編號1、2所示之財產，按其應繼分比例分割為分別共有。

三、經查，原告之上開主張，業據提出本院110年度宜簡字第194號民事判決暨確定證明書、本院99年度司執字第11339號債權憑證為證（本院卷第16-32頁），並經本院調閱該前案撤銷遺產分割登記卷宗核閱屬實，此部分事實可以認定。

四、本件原告係代位債務人阮勝富提起請求分割遺產之訴，揆諸前揭說明，自應以被繼承人之全部遺產整體為分割，方屬適法。本件被繼承人共留有如附表所示遺產，此有財政部北區國稅局宜蘭分局112年2月9日函覆之遺產稅核定通知書可憑（本院卷第125-128頁），然附表編號3所示建物，於103年1月22日業以買賣原因移轉登記予第三人 蘇明華 等，有建物登記謄本可憑（本院卷第81頁），經本院發函請原告釋明該附表編號3之建物是否為遺產一部，原告並未補正或釋明，即逕變更聲明將附表編號3、4之遺產剔除，形式上觀之，原告變更之聲明代位分割遺產之內容，即與前揭國稅局函覆之遺產內容明細不符，原告對此未予釋明理由，又未將全部遺產列為代位分割之對象，難謂合法。

五、自原告於111年7月4日提起本件訴訟起迄今，附表編號1、2所示遺產仍以分割繼承為原因，登記於被告阮陳貴英名下，有土地登記謄本、建物登記謄本暨異動索引可稽(本院卷第54、55、58、77、79、83、85-95、103-105頁)，本院於112年2月6日發函原告就請求代位分割遺產前，先更正附表編號1、2所示遺產之正確權利登記狀態（本院卷第109頁），該函文已於112年2月14日送達原告（本院卷第112-1頁送達證書），原告並未依限提出釋明，亦未於112年3月16日言詞辯論庭到庭陳述（當天到庭之委外法務人員未能出具委任狀，未合法代理，且對於本案命補正事項亦無法回答，視為未到，本院卷第139、140頁），則附表編號1、2所示不動產之登記外觀，權利人仍為被告阮陳貴英，尚未回復至被繼承人名下，不動產之權利登記狀態既非遺產，原告自無從代位請求分割系爭遺產。

六、考量原告前案撤銷遺產分割之訴於111年1月28日勝訴確定後，原告即可持該確定判決直接向地政機關辦理塗銷登記，原告在本院通知後，經過相當之時日仍未補正，亦未釋明為何附表編號3、4所示財產並非遺產，而未列入一併聲明分割，是原告代位請求分割系爭不動產，在法律上顯無理由，應予駁回。

七、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　6　　日

宜蘭簡易庭法官蕭淳元

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　6　　日

書記官邱信璋

附表：