臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 108年度玉簡字第19號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 周明瑞
詹小庭
被 告 依斯坦那 ‧ 達妮芙
高靜茹
高靜宜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年7月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告高靜宜應於繼承被繼承人 達瑪比瑪巴燕 之遺產範圍內與被告
依斯坦那‧達妮芙、高靜茹連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬參仟伍
佰肆拾壹元，及自民國107年7月1日起至民國108年1月8日止，按
年息百分之一點一五計算之利息，及自民國108年1月9日起至清
償日止，按年息百分之二點一五計算之利息，並自民國107年8月
2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告高靜宜於繼承被繼承人達
瑪比瑪巴燕之遺產範圍內與被告依斯坦那‧達妮芙、高靜茹連帶
負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條規定所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：被告應
於繼承被繼承人達瑪比瑪巴燕之遺產範圍內連帶給付原告新
臺幣（下同）273,541元，及自民國107年7月1日起至108年
1月8日止，按年息1.15%計算之利息，及自108年1月9日起至
清償日止，按年息2.15%計算之利息，並自107年8月2日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過
6個月者，按上開利率20%加計之違約金等語。復於本院審理
時變更訴之聲明為：被告高靜宜應於繼承被繼承人達瑪比瑪
巴燕之遺產範圍內與被告依斯坦那‧達妮芙、高靜茹連帶給
付原告273,541元，及自107年7月1日起至108年1月8日止，
按年息1.15%計算之利息，及自108年1月9日起至清償日止，
按年息2.15%計算之利息，並自107年8月2日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，
按上開利率20%加計之違約金等語（見本院卷第55頁）。經
核屬擴張應受判決事項之聲明，是原告上開訴之變更，符合
前開規定，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告高靜茹於就讀大漢技術學院時，邀同其父即
被繼承人達瑪比瑪巴燕、其母即被告依斯坦那‧達妮芙為連
帶保證人，與原告簽訂放款借據，向原告借用7筆就學貸款
，共計273,541元，並約定應於借款人該借款階段學業完成
或退伍滿1年之日起開始分84期，以每月為1期，依年金法計
算於每月1日攤還本息，若借款人不依期清償即喪失期限利
益，除自逾期日起按約定利率計付逾期息外（依上開借據第
5條約定，就學貸款利率由教育部每年檢討調整由教育部公
告之，逾期日107年7月1日當時教育部規定係依中華郵政一
年定儲利率1.06%加碼0.15%，並由原告自行吸收0.06%，計
為1.15%，並依第6條約定，自108年1月9日轉列催收款日起
加碼1%固定計息，計為2.15%），對應付未付本息自應還款
日起，逾期在6個月以內者，按逾期利率10%，逾期超過6個
月者，按逾期利率20%加計違約金。詎被告高靜茹自民國107
年7月1日起即未依約清償本息，已喪失分期給付之期限利益
，其迄今尚有本金273,541元及自107年7月1日起至108年1月
8日止，按年息1.15%計算之利息，及自108年1月9日起至清
償日止，按年息2.15%計算之利息，暨自107年8月2日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6
個月者，上開利率20%計算之違約金等未清償。又上開債務
之連帶債務人即被繼承人達瑪比瑪巴燕已於107年8月30日死
亡，其繼承人為其子女即被告高靜茹、高靜宜、及其配偶即
被告依斯坦那‧達妮芙共3人，均未拋棄繼承，除其繼承人
即被告高靜茹、依斯坦那‧達妮芙本應負擔自身之上開消費
借貸或連帶保證債務外，其餘繼承人即被告高靜宜依法自應
於繼承被繼承人達瑪比瑪巴燕遺產範圍內就達瑪比瑪巴燕所
應負之上開連帶債務負責。為此，爰依消費借貸、連帶保證
及繼承法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、原告上開主張，業據其提出與所述相符之就學貸款放款借據
、申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款利率沿
革一覽表、利率資料、戶籍謄本及本院108年4月12日花院嶽
文字第1080000435號函等件為證。而被告經本院合法通知，
既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，
依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自
認原告之主張，本院審酌全部卷證資料，堪認原告上開主張
為真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證及繼承法律關係
，請求判如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國108年8月1日
玉里簡易庭法官鍾志雄
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對
造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審
裁判費。
中華民國108年8月1日
書記官賴心瑜