裁判字號：臺灣高等法院高雄分院111年聲字第1281號刑事裁定
裁判日期：民國112年01月03日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定111年度聲字第1281號聲明異議人即受刑人 黃英俊 上列受刑人因聲明異議案件，不服臺灣高雄地方檢察署檢察官執行指揮之命令（111年度執字第5405號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人甲○○因從事電腦業並維持家計，因本案執行而無法交代及親自處理，家人及員工的經濟亦因而受影響，且母親已年近80歲需人照顧，另有2名未成年女兒，所面臨困境無法言喻，請求准予暫緩執行，給予聲明異議人安置家人及員工的時間等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。又判決確定後即生執行力，關於自由刑之執行，除有刑事訴訟法第467條得停止執行之事由外，檢察官依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。至受刑人如主張其有得停止執行之事由，應向檢察官提出及聲請，由檢察官據以審酌並為准駁之決定，如認檢察官之指揮執行有違法或不當，受刑人方得據以向法院聲明異議。
三、經查：㈠聲明異議人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以111
年度上訴字第18號判決處有期徒刑5年4月，併科罰金新臺幣5萬元，嗣異議人不服提起上訴，經最高法院以111年度台上字第3031號判決駁回上訴而確定，並送臺灣高雄地方檢察署檢察官以111年度執字第5405號執行，經執行檢察官通知聲明異議人自民國111年9月12日起接續111年度毒偵字第1013號觀察勒戒指揮書後執行，有上開刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方檢察署通知書、執行指揮書影本等在本院卷可稽，並業經本院調閱臺灣高雄地方檢察署111年度執字第5405號執行卷宗確認無訛。依前揭說明，本案執行檢察官依確定之刑事判決，通知被告於原所受觀察勒戒處分於111年9月12日執行完畢後接續執行，難謂有何違法或不當之處。
㈡又聲明異議人並未向臺灣高雄地方檢察署執行檢察官提出暫
緩執行之聲請，執行檢察官即無從依法為准否之決定。是此部分仍應待聲明異議人向執行檢察官提出聲請，由檢察官依法為准否之決定，俟聲明異議人對檢察官之指揮不服而提出聲明異議時，本院方得審酌該執行指揮是否不當。則依前揭說明，本件非得由聲明異議人逕對執行檢察官所為之執行命令聲明異議，並要求本院撤銷該執行命令或裁定延緩執行。是聲明異議人執前詞逕向本院聲明異議，於法無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國112年1月3日
刑事第九庭審判長法官莊崑山
法官林家聖法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年1月3日
書記官馬蕙梅