臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度中簡字第八七四號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬柒仟元，及自民國九十年五月十二日起至清償之日止
，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：求為判決如主文所示。
二、事實摘要：
原告起訴主張：被告於民國八十四年十一月間起至八十九年十一月間止，陸續向
其借款共計新台幣(下同)四十一萬元，被告並開借款收據二張(分別為二十萬
元及十五萬元)、支票二張(面額各三萬元)交予原告收執，以為證明之用。惟被
告僅清償十三萬三千元，尚欠二十七萬七千元未為給付，屢經催討均未獲置理，
爰本於消費借貸之法律關係，請求被告清償上開尚欠借款及按年息百分之五計算
之法定遲延利息。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出借據影本、本票影本各二紙為證，經核與原本相
符，而原告主張被告已清償十三萬三千元，亦提出清償明細一份在卷可參。且
被告亦自承確有向原告借款共四十一萬元，雖其辯稱：已返還原告十六萬三千
元，但有一張三萬元之本票已還錢卻未取回本票云云，但此為原告所否認，且
被告亦未能舉證證明除十三萬三千元外，已另清償三萬元之證據以實其說，是
被告上開辯解並無可採。原告上開主張自堪信為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約
定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，
返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返
還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第四百七十四條第
一項、第四百七十八條，分別定有明文。本件被告既向原告借款四十一萬元，
然尚有二十七萬七千元未清償之事實，已如前述。從而，原告依消費借貸之法
律關係，並以起訴狀代催告，訴請被告給付上開尚欠之借款及自起訴狀繕本送
達之翌日（即九十年五月十二日）起至清償日止，按年息百分之五計算之法定
遲延利息，洵屬適法，自應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七
十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十五日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官曾佩琦
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十五日
書記官