裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡上字第48號刑事判決
裁判日期：民國112年05月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決112年度簡上字第48號上訴人即被告 余正榮 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於民國111年11月17日所為111年度簡字第3999號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度偵字第34856號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告余正榮係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：我承認原審認定的犯罪事實，我上訴是希望鈞院從輕審酌，我喝美沙冬是因為要去工地工作，碰到朋友跟我說美沙冬一瓶賣3000元，我就跟他買，我這樣就不用去看醫院喝美沙冬，就可以正常去工地工作云云。
三、駁回上訴之說明：按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用職權，即不得遽指為違法；在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。查本案原審於量刑時，已依刑法第57條規定，具體審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可持有第二級毒品，所為應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量、時間長短，及其前科素行、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準。原審所為量刑已就刑法第57條規定詳為審酌，量刑妥適，未逾越法定刑度，亦無濫用自由裁量之權限，並無明顯失當或不合比例原則之處。從而，被告前揭上訴意旨認原審量刑過重，希望從輕量刑，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑，檢察官陳姵伊到庭執行職務。
中華民國112年5月17日
刑事第十庭審判長法官連雅婷
法官黃園舒
法官陳宏璋上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官許維倫中華民國112年5月19日附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第3999號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告余正榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第34856號），本院判決如下：
主 文余正榮 持有第二級毒品，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
扣案之第二級毒品美沙冬1瓶（驗餘淨重16.15公克）及外包裝容器1個均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實一、第3行「3月2日」應該正為「3月3日0時15分」；應適用之法條補充「被告余正榮於民國111年3月3日0時15分許前某時起至111年3月3日0時15分許為警查獲時止持有第二級毒品，係於同一持有行為繼續進行中違反前揭規定，應屬犯罪行為之繼續，僅論以一罪。」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可持有第二級毒品，所為應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、持有毒品之數量、時間長短，及其前科素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見毒偵字卷第5頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、扣案之液體1瓶，經送鑑驗結果，確含有第二級毒品美沙冬成分（驗前淨重17.17公克，驗餘淨重16.15公克），有扣押物品目錄表及法務部調查局濫用藥物實驗室調科壹字第11123005810號鑑定書各1份在卷可佐（見毒偵字卷第13頁、第42頁），為本件查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。而包裝毒品之容器1個，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併予宣告沒收銷燬。至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年11月17日
刑事第二十七庭法官何奕萱附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第34856號被告余正榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余正榮明知美沙冬係列屬毒品危害防制條例第二級毒品，非經許可，不得擅自持有，竟仍基於非法持有第二級毒品之犯意，於民國111年3月2日前某時許，在不詳地點，向真實姓名年籍不詳之成年男子，以無償方式取得第二級毒品美沙冬1瓶而持有之。嗣於111年3月3日0時15分許，為警在新北市○○區○○路0段00號前查獲，並扣得第二級毒品美沙冬1罐（驗餘淨重16.15公克）。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告余正榮之自白。
（二）法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（調科壹字第11123005810號）、自願受搜索同意書、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年8月24日
檢察官陳旭華