臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新簡字第359號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 曾玟玟
被 告 胡春蘭 即啟盛工程行
上列當事人間請求給付扣押款事件，經本院於民國108年12月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬參仟零參拾陸元，及自民國一百零八
年七月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
原告起訴主張訴外人 楊帝旺 尚積欠原告債務未清償，經原告
就楊帝旺任職被告處之薪資債權3之1聲請強制執行，經本院
於民國107年8月23日以107司執速字第77080號，就被告積欠
原告之新臺幣（下同）149,165元，及其中137,079元自95年
8月1日起至104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算
之利息，另自104年9月1日至清償日止，按週年利率百分之
15計算之利息，並自95年9月2日起至清償日止，按延滯第1
個月，按月計付150元，延滯第2個月，按月計付300元，延
滯第3個月(含)以上者，按月計付600元之違約金，並賠償程
序費用500元及執行費用1,447元，核發扣押薪資命令，被告
於收受上開執行命令後未依法提出異議，嗣本院於107年9月
28日以107司執速字第77080號核發移轉薪資命令在案。詎被
告於收受上開執行命令後，未於法定期間10日內聲明異議，
卻拒絕交付，經原告多次催告均置之不理。而楊帝旺對被告
之薪資債權除遭原告執行外，尚有108司執字第8186號訴外
人聯邦商業銀行之14,186元債權；108司執字第2162號訴外
人國泰世華銀行之15,421元債權；106司執字第106934號訴
外人元大國際資產管理公司之95,487元債權；106司執字第
00000號訴外人新光行銷股份有限公司之220,017元債權；
106司執字第30925號訴外人萬榮行銷股份有限公司之24,214
元債權等參與分配，經核算後原告參與分配債權比例為
28.77％【計算式：149,165元÷(149,165元+24,214元
+220,017元+95,487元+15,421元+14,186元)×100％=28.77
％，小數點以下四捨五入】；聯邦商業銀行參與分配債權比
例為2.74％；國泰世華銀行參與分配債權比例為2.97％；元
大國際資產管理公司參與分配債權比例為18.42％；新光行
銷股份有限公司參與分配債權比例為42.43％；萬榮行銷股
份有限公司參與分配債權比例為4.67％，又楊帝旺勞保資料
顯示每月投保薪資為23,100元，是原告請求自107年8月起至
108年10月止，楊帝旺對被告薪資債權應受分配金額共為
33,225元(計算式：23,100元×3分之1×28.77％×15月＝
33,225元，小數點以下四捨五入)。爰依法起訴請求被告給
付如聲明所示。並聲明：被告應給付原告33,225元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
四、得心證之理由：
㈠按就債務人對於第三人之金錢債權為執行時，執行法院應發
扣押命令禁止債務人收取或為其他處分，並禁止第三人向債
務人清償。前項情形，執行法院得詢問債權人意見，以命令
許債權人收取，或將該債權移轉於債權人。如認為適當時，
得命第三人向執行法院支付轉給債權人，強制執行法第115
條第1項、第2項定有明文。次按執行法院所發之收取命令與
移轉命令不同。前者債權人僅取得以自己名義向第三人收取
金錢債權之收取權，債務人僅喪失其收取權，而未喪失其債
權。後者債務人對於第三人之金錢債權已移轉於債權人，債
務人即喪失其債權（最高法院63年台上字第1966號判例可資
參照）。是如執行法院已向第三人發移轉命令時，債務人對
第三人之債權已移轉於債權人，債權人即得依該已生效之移
轉命令，於第三人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起
訴請求第三人給付。
㈡經查，原告主張楊帝旺任職被告處薪資債權，業經本院107
司執速字第77080號以執行命令扣押、移轉，被告未提出異
議，原告已取得上開薪資債權，而被告未將107年8月至108
年10月止扣押之款項交付原告，依上開說明，原告得請求被
告給付107年8月至108年10月止，楊帝旺對被告薪資債權之
受強制執行金額等情，業具提出本院107司執速字第77080號
扣押、移轉薪資命令、催告函、郵寄掛號回執等件為證等影
本為證，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提
出任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據調查結果，自
堪信原告此部分之主張為真實。
㈢惟楊帝旺107年間勞保投保薪資為22,000元，108年間投保薪
資始為23,100元，而107年8月至12月參與分配之債權人分別
為原告之149,165元債權、元大國際資產管理公司之95,487
元債權、新光行銷股份有限公司之220,017元債權、萬榮行
銷股份有限公司之24,214元債權，原告債權參與分配比例為
30.51％【計算式：149,165元÷(149,165元+24,214元
+220,017元+95,487元)×100％=30.51％】；而108年1月至
10月參與分配之債權人分別為原告149,165元債權、元大國
際資產管理公司之95,487元債權、新光行銷股份有限公司之
220,017元債權、萬榮行銷股份有限公司之24,214元債權、
聯邦商業銀行之14,186元債權、國泰世華銀行之15,421元債
權，原告債權參與分配比例為28.77％【計算式：149,165元
÷(149,165元+24,214元+220,017元+95,487元+15,421元
+14,186元)×100％=28.77％，小數點以下四捨五入】。又
依本院107司執速字第77080號107年8月23日扣押薪資執行命
令扣押範圍記載，每月薪資倘為14,867元至22,299元，則薪
資扣押範為係超過14,866元部分；每月薪資為22,300元以上
，則薪資扣押範圍為3分之1，有上開扣押薪資命令在卷可考
。是楊帝旺107年8月至12月對被告薪資債權遭扣押金額共
35,670元【計算式：(22,000元-14,866元)×5月=35,670元
】，依上開107年8月至12月原告債權參與分配比例為30.51
％計算，原告可分得楊帝旺107年8月至12月對被告薪資債權
金額共10,883元(計算式：35,670元×30.51％=10,883元，
小數點以下四捨五入)。而楊帝旺108年1月至10月對被告薪
資債權遭扣押金額共77,000元【計算式：(23,100元×3分之
1×10月=77,000元】，依上開108年1月至10月原告債權參與
分配比例為28.77％計算，原告可分得楊帝旺108年1月至10
月對被告薪資債權金額共22,153元(計算式：77,000元×
28.77％=22,153元，小數點以下四捨五入)，綜上，原告請
求被告給付遭執行之107年8月至108年10月楊帝旺對被告薪
資債權金額共33,036元(計算式：10,883元+22,153元
=33,036元)，核屬有據，要屬可採。逾此範圍則無依據，無
可採認。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；民法229條第1、2項
分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，
仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為5％；亦為同法第233條第1項及
第203條所明定。查本件原告請求被告給付之債務，並無確
定給付期限，揆諸上開說明，原告請求自起訴狀繕本送達被
告之翌日即108年7月27日起至清償日止，按週年利率5％計
算之法定遲延利息，自無不合，應予以准許。
五、綜上所述，原告主張其執有本院107司執速字第77080號扣押
及移轉命令，因被告未依上開移轉命令將楊帝旺107年8月至
108年10月之受僱期間遭扣押薪資移轉予原告，依此提起本
件訴訟，應屬有據。從而，原告依移轉命令，請求被告給付
33,036元，及自108年7月27日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即
無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用民事訴訟法第427條第1項簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院
酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件
原告敗訴部分金額與請求金額差距甚小，審酌被告未依執行
命令將扣得薪資債權金額交付原告，及原告敗訴部分係因
107年度楊帝旺投保薪資較低，與參與分配債權人較少等緣
故，認本件訴訟費用應由被告負擔全部屬合理，爰判決如主
文第3項所示。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年1月8日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年1月8日
書記官徐毓羚