臺灣士林地方法院裁定 108年度士秩聲字第15號
原處分機關 臺北市政府警察局士林分局
異 議 人
即受處分人 楊崑崙
上列異議人即受處分人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市
政府警察局士林分局於民國108年10月29日所為之處分（北市警
士分刑字第1083036599號）聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）
於民國108年10月26日凌晨3時32分許，在臺北市○○區○
○路○○○號前，趁被害人自椅子起身無防備之時，從後方雙
手環抱被害人腰部，致被害人驚嚇、深感不適，異議人顯係
以猥褻之舉動調戲異性，爰依社會秩序維護法第83條第3款
之規定裁處受處分人罰鍰新臺幣（下同）2仟元。
二、聲明異議意旨略以：異議人係在精神喪失情形下，做出騷擾
女性之行為，異議人行為時處於躁鬱症發病之時，自己無法
控制，語無倫次，之後隨即送往新光醫院精神科就診，現異
議人仍持續在新光醫院看診治療，請鈞院審酌上情，不予裁
罰，為此聲明異議。
三、犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能
證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條
第2項、第301條第1項分別定有明文。法院受理違反社會
秩序維護法案件，上開規定亦準用之，社會秩序維護法第92
條規定甚明。
四、原處分意旨認異議人有違反社會秩序維護法第83條第3款之
行為，無非係以異議人於警詢之陳述、被害人於警詢之供述
及監視器翻拍畫面影像為其論據。然異議人於警詢時即稱：
我擁抱該女子是神明告訴我的，...，我不清楚從背後環抱
陌生女性有調戲異性的意思等語，另被害人於警詢時亦稱：
異議人看起來怪怪的，情緒沒有很激動，我遭擁抱當下沒有
覺得遭調戲的感覺，但覺得不舒服等語，則異議人是否係基
於調戲異性之意思而為前述環抱之舉，恐即有疑。再參諸前
開監視器翻拍畫面影像，異議人環抱被害人之動作時間甚為
短暫，尚無法基此而認定異議人有以猥褻之舉動，調戲被害
人。此外，復查無其他積極證據足資證明異議人有原處分所
認定之違序行為，本案證據既無法證明異議人有違反社會秩
序維護法第83條第3款之行為，原處分即有未當，異議人請
求撤銷原處分，為有理由。
五、綜上，本件異議為有理由，原處分應予撤銷，另由本院為異
議人不罰之諭知。
六、依社會維護法第57條第2項後段，裁定如主文。
中華民國109年1月8日
士林簡易庭法官莊明達
上列正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國109年1月8日
書記官高郁婷