裁判字號：臺灣基隆地方法院109年基簡字第796號民事判決
裁判日期：民國109年07月28日
裁判案由：給付借款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第796號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 張思婷 被告 楊金火 上列當事人間給付借款事件，本院於民109年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣2萬6,366元，及自民國95年2月23日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣16萬5,049元，及自民國94年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之13.114計算之利息，暨自民國95年1月29日起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告原起訴聲明第1項，尚有請求逾期手續費之部分。嗣於民國109年7月21日言詞辯論期日，捨棄此部分，原告上開訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，具狀表示不願意提解到庭，屬未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
（一）緣被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐銀行）申辦信用卡並簽定使用契約，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若於當期繳款戴止日前未繳清該期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環信用方式繳款，並按實際撥付消費款予特約商店之日起，依週年利率百分之19.71按日計算，計付循環信用利息，若未於當期繳款截止日前，繳付最低應繳金額或延誤繳款期限者，另需給付逾期手續費，延滯第1個月當月加計付新臺幣（下同）150元，延滯第2個月當月加計付300元，延滯第3個月（含）以上每月加計付600元之逾期手續費。詎被告自民國95年2月22日起即未履行繳款義務，尚有本金及利息、逾期手續費拒不清償。案經慶豐銀行讓與債權予慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀公司），嗣再經慶銀公司讓與債權予原告並通知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理，爰依民法第474條、第477條規定，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
（二）又被告前另向慶豐銀行申請個人信用貸款，借款額度為20萬元，利率以前3個月按百分之3固定計息，期滿後按放款基準利率加計年息百分之8.75（百分之4.364+百分之8.75=百分之13.114）計付利息，未按期攤還本息時，逾期未超過6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，如有任何一期未如期清償時，自視為全部到期，有貸款契約書可稽。詎被告自94年12月27日起即未履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金拒不清償，依借款約定事項第6條、第9條規定，視為債務全部到期，被告自應償還前開請求之借款本息及違約金。案經慶豐銀行讓與債權予慶銀公司，嗣再經慶銀公司讓與債權予原告並通知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理，爰依民法第474條、第477條規定，提起本件訴訟，並聲明如主文第2項所示。
二、被告答辯略以：被告對原告本案請求之金額有償還之意願，惟因在監執行，請求出監後再償還債務。
三、本院判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據提出慶豐銀行信用卡申請書暨約定條款、客戶交易明細查詢資料、慶豐銀行與慶銀公司間之債權讓與證明書、慶銀公司與原告間之債權讓與證明書、原告通知並催告被告清償之存證信函；慶豐商業銀行股份有限公司貸款契約暨約定條款、客戶交易明細查詢資料、慶豐銀行放款基準利率歷次調整明細表、慶豐銀行與慶銀公司間之債權讓與證明書、慶銀公司與原告間之債權讓與證明書、原告通知並催告被告清償之存證信函等件為證；而被告經合法通知，雖未到庭爭執，惟已提出書狀表明，就原告本案請求之金額有償還之意願，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項定有明文。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為2,100元，由敗訴之被告負擔。
五、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國109年7月28日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月28日
書記官陸清敏