臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 106年度新小字第424號
原 告 馮宣蓉
被 告 郭昭慶
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以106
年度附民字第126號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民
國106年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟元，及自民國一百零六年四月二
十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
被告郭昭慶意圖為自己不法之所有，於民國105年5月間起，
加入詐騙集團擔任「車手」角色，由其他詐騙集團成員在機
房內以電話撥打予不特定人，佯裝為網路拍賣之賣家，訛稱
因網路設定或人員操作失誤，致使其訂單有所錯誤，可能對
消費者產生損失云云，使不特定之人因而陷於錯誤，匯款至
其所指定之人頭帳戶內。而原告遭詐騙集團施以詐術將新臺
幣(下同)17,000元匯入帳號：000-000000000000號內，嗣被
告接受機房之指示，遂前往金融機構之自動櫃員機，持詐騙
集團其他成員提供之人頭帳戶提款卡，輸入密碼後，領取款
項，再將領得款項交付予上游機房所指定之人，被告可從中
抽取固定比率報酬藉此獲取不法利益。核被告與他人共同詐
取原告金額合計17,000元，爰依侵權行為損害賠償之法律關
係，起訴請求被告賠償。並聲明：被告應給付原告17,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
三、被告則以：被告確實擔任詐騙集團車手，依指示提領原告受
詐騙之17,000元，就原告主張訴訟標的被告認諾。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾
為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又
上訴人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查
被上訴人所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以
認諾為該上訴人敗訴之判決基礎（最高法院45年臺上字第31
號判例可資參照）。本件被告於106年9月25日言詞辯論當庭
為訴訟標的之認諾，揆諸前開說明，本院自應本於被告之認
諾，認原告之請求為有理由，為被告敗訴之判決，是本件依
原告主張判決如主文第1項所示。
五、本件核屬民事訴訟法第436條之8第1項之小額訴訟事件，本
院為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依
職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20、
第78條，判決如主文。
中華民國106年9月30日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國106年9月30日
書記官任婉筠