臺灣彰化地方法院94年度易字第1241號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年易字第1241號刑事判決

裁判日期：民國94年11月17日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事判決94年度易字第1241號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第5483號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。
二、本案犯罪事實、證據及理由，除犯罪事實部分檢察官起訴書犯罪事實欄一第九行「機車」後補充「（價值約新台幣10000元）」，第十四行「3、4塊」後補充「（價值約新台幣數百元）」，及理由欄補充被告甲○○於本院準備程序及審理時自白犯行與車輛竊盜詳細畫面1紙（見警卷第16頁）外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告2次竊盜犯行，時間緊接，方法相同，所觸犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。又被告前因違反毒品危害防制條例案件，於民國（下同）92年9月15日，經本院以92年度訴字第697號判決判處有期徒刑7月確定，甫於93年7月17日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，五年內再犯本件法定本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、犯罪所生危害、所得財物價值及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第56條、第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。
中華民國94年11月17日
刑事第二庭法官黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國94年11月17日
書記官施嘉玫中華民國刑法第320條(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。