臺灣雲林地方法院民事判決 107年度六簡字第7號
原 告 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 吳文貴
訴訟代理人 黃曉薇 律師
林琦勝 律師
被 告 鄭明益
張素勤
上列當事人間拆除地上物等事件，於民國107年2月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落雲林縣○○市○○段○○○○號土地上如雲林縣斗
六地政事務所一○七年一月二日土地複丈成果圖所示編號甲部份
、面積三點九平方公尺之盆栽除去，並將該部分土地返還予原告
。
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾元，及自民國一○七年二月二
十七日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。並自民國一○
七年二月一日起至返還前項土地之日止，按月給付原告新臺幣貳
拾元。
本判決第二項所命給付如其中一被告為給付，其餘被告就該給付
金額之範圍內，免給付義務。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由
事實及理由
壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第2款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時請求：㈠被告鄭明益應
將坐落於雲林縣○○市○○段○○○○號土地（下稱系爭土地
）上如原證二照片所示花草盆栽等之地上物除去，並將土地
返還予原告；㈡被告鄭明益應給付原告新台幣（下同）40元
暨本訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，並自民國（下同）106年9月1日起至返還土地之
日起，按月給付原告20元。嗣於本院107年2月27日審理時
追加被告張素勤，並變更聲明為：㈠被告鄭明益、張素勤應
將系爭土地上如斗六地政事務所107年1月2日土地複丈成
果圖所示編號甲部分面積3.9平方公尺之盆栽除去，並將土
地返還予原告；㈡被告鄭明益、張素勤應給付原告140元，
暨107年2月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，並自107年2月1日起至返還土地之日起，按月給
付原告20元，倘被告一人已為給付，其餘被告於已給付金額
範圍內免給付責任。核其請求之基礎事實同一，揆諸首揭規
定，自應准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：
系爭土地為國有地，而為原告管理，被告無權占用系爭土地
，並在該地上放置花草盆栽，因此受有相當於租金之不當得
利。又系爭土地鄰近雲林科技工業園區，附近有溪洲國小及
生態農場、觀光農場等景點，且距離斗六火車站及斗六市區
約13至15分鐘車程，故以該地申報地價百分之5計算每年相
當於租金之不當得利等語。並聲明如主文第１、２項所示。
二、被告鄭明益同意將占用部分土地返還予原告並給付租金；被
告張素勤辯稱：沒有使用到原告之土地。
三、原告主張系爭土地為國有，原告為管理機關，系爭土地現由
被告占有等情，業據其提出系爭土地登記謄本、地籍圖謄本
、系爭土地使用狀況略圖暨現場照片為證（見本院卷第3至
7頁），且為被告鄭明益所不爭執，復經本院於106年11月
6日至前開土地現場勘驗並囑斗六地政事務所派員至現場測
量，有本院勘驗筆錄1份、現場相片及斗六地政事務所107
年1月3日斗地四字第1070000055號函附之複丈成果圖（即
附圖）1份在卷可稽（見本院卷第22至26頁），自堪信為真
實。被告張素勤所辯，委不足採信。
四、又民法第767條第1項規定：「所有人對於無權占有或侵奪
其所有物者，得請求返還之。」，而原告以無權占有為原因
，提起請求返還所有物之訴，被告就物屬原告所有而為被告
占有之事實不爭執，而僅以被告非無權占有為抗辯者，被告
應就其占有係有正當權源之事實證明之(參見最高法院91年
度台上字第2578號民事裁判意旨)。查原告主張被告占用系
爭土地等情，業據被告承認，被告復未舉證證明取得佔用使
用系爭土地之正當權源，對原告而言，即屬無權占有，且被
告占用系爭土地部分經測量結果，確認被告占用系爭土地如
附圖所示編號甲部分、面積3.9平方公尺，此有斗六地政事
務所107年1月3日斗地四字第1070000055號函附之複丈成
果圖可稽。準此，原告請求被告應將附圖所示編號甲部分、
面積3.9平方公尺之盆栽除去，並將該部分土地返還予原告
，洵屬正當，應予准許。
五、另民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人
受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不
存在者，亦同。」，而依不當得利之法則請求返還不當得利
，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，
故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請
求人所受損害若干為準。而無權占有他人土地，可能獲得相
當於租金之利益為社會通常之觀念，是請求人請求無權占有
人返還占有土地所得之利益，參照本院61年台上字第1695號
判例意旨，原則上應以相當於該土地之租金額為限(參見最
高法院94年度台上字第1094號民事裁判意旨)。又土地法第
97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及
其建築物申報總價年息百分之10為限。」，土地法第105條
亦規定：「第97條之規定，於租用基地建築房屋均準用之。
」。本院審酌鄰近雲林科技工業園區，附近有溪洲國小及生
態農場、觀光農場等景點，且距離斗六火車站及斗六市區約
13至15分鐘車程，原告主張按系爭土地申報地價年息百分之
5計算使用補償金，尚稱適當。又依原告提出系爭土地登記
謄本記載，系爭土地於105年1月份申報地價為每平方公尺
1,200元，其每月使用補償金數額應為20元(計算式：1,20
0×3.9×0.05÷12＝，元以下四捨五入)，是原告請求被
告自106年7月份起至107年1月份止共140元及自107年
2月1日起至交還占用之系爭土地之日止，按月給付20元，
為有理由，應予准許。
六、綜上所述，原告依民法第767條之規定，請求被告將系爭土
地上之盆栽除去後，並將該部分土地返還原告；及依民法第
179條之規定，請求被告應給付原告140元，及自107年2
月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並
自107年2月1日起至返還土地之日起，按月給付原告20元
，並於任一被告已為全部或一部給付者，其餘被告就其所給
付之範圍內，免給付義務為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提證據，經核與判決
結果不生影響，爰不一一論述。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年3月15日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國107年3月15日
書記官鄭國銘