臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳小字第239號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
複 代理人 戊○
被 告 丁○○
上列當事人間清償借款事件，經本院民國99年4月22日辯論終結
，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬陸仟柒佰捌拾伍元，及自民國九
十七年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之四點六四計算
之利息，暨自民國九十七年八月二日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用確定由被告連帶給付原告新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告丙○○雖在境外，然其設籍本國又無證據顯示其係以廢
止住所之意離境，且經其同居人收受通知，是認已合法送達
。故被告二人經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到
庭，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，原告聲請由其
一造辯論而為判決，應予准許，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款放出查詢
單及就學貸款撥款通知書為證，經核無訛，而被告經合法通
知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件原告勝訴部份係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第85條第2項規定由被告連
帶負擔，因原告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元，是依民事
訴訟法第93條之規定，確定訴訟費用由被告連帶給付原告新
臺幣1,000元，另參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事
類第44號法律問題研討所採多數見解認為無需併諭知加給按
法定利率之利息，判決如主文第二項所示。
中華民國99年4月29日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年4月29日
書記官曾秀鳳