宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第4248號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 陳哲彥
被 告 乙○○
上列當事人間99年度北簡字第4248號清償借款事件，於中華民國
99年4月15日言詞辯論終結，同年4月29日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬叁仟玖佰肆拾陸元，及自民國九
十四年十月二十七日起至清償日止按年息百分之十八點二五計算
之利息，並自民國九十四年十一月二十八日起至清償日止按年息
百分之一點七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾陸萬叁仟玖佰肆拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）369,052元，及
自民國94年10月29日起至清償日止，按年息18.25％計算之
利息，及自民國94年11月30日起至清償日止，按年息1.75％
計算之違約金；嗣減縮該項聲明為被告應給付原告363,946
元，及自94年10月27日起至清償日止，按年息18.25％計算
之利息，及自民國94年11月28日起至清償日止，按年息1.75
％計算之違約金，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告主張被告於93年6月8日向原告借款370,000元，約定
自93年6月8日至95年6月8日循環動用，利息採固定利率
18.25％計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計
息外，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳
金額按年息1.75％加付違約金。並約定如有停止付款或拒絕
承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等
情形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨
約定書交與原告收執為證。詎料被告於94年10月26日後竟未
依約清償本息，依約視同到期，計尚欠本金363,946元及自
94年10月27日起按年息18.25％計算之利息及違約金等迄未
清償，依法債務人自應負清償責任。為此提起本件訴訟，並
聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡
申請書及約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告
已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。從
而，原告依兩造間現金卡契約之法律關係，訴請被告清償如
主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國99年4月29日
書記官許秀如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,970元
第一審公示送達登報費150元
合計4,120元