臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度朴簡字第149號
原 告 蘇清源
被 告 張福來
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國100年12月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告所有坐落嘉義縣朴子市○○段崁前小段一五七之一
地號土地，由嘉義縣朴子地政事務所民國八十年 朴地登 一字第一
０三六三號所設定之新臺幣貳拾柒萬元之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告前於民國80年間為購買小貨車使用，將名下
所有坐落嘉義縣朴子市○○段崁前小段157地號土地，權利
範圍六分之一設定抵押權予被告即當時任職小貨車銷售公司
員工，用以擔保債權。後原告業已依約按期清償車款完畢，
惟當時疏於要求塗銷抵押權，致抵押權登記仍然繼續存在。
嗣因土地分割，原抵押權存續至原告分得之同段157-1地號
土地（下稱系爭土地，其上之抵押權稱系爭抵押權）。因兩
造實無債權債務關係存在，故系爭抵押權應予塗銷。又依民
法第767、880條規定，抵押權所擔保債權亦已罹於15年之時
效，系爭抵押權亦應於消滅時效完成後五年之除斥期間經過
後消滅。從而，系爭抵押權即應予以塗銷。並聲明：如主文
第一項所示。
三、被告已於相當時期受合法送達通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之
系爭土地他項權利證明書、土地登記第二類謄本等為證，而
被告對於原告所主張之上開事實，已於相當時期受合法通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項規定視同自認，則原告之主張堪信為真
實。按抵押權具有從屬性，即抵押權所擔保之債權，如因清
償、提存、免除、混同或其他原因而全部消滅時，抵押權亦
隨之消滅。本件原告主張系爭抵押權所擔保債權業已清償之
事實，因被告未到庭陳述視同自認，則系爭抵押權亦應隨同
消滅。從而，原告請求判決如主文第1項所示，洵屬有據應
予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法核與判決結果
不生影響，爰不贅行論述，附此敘明。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月28日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官蕭奕弘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國100年12月30日
書記官李文政