臺灣南投地方法院小額民事判決 106年度埔小字第212號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 柯艾玉
被 告 陳秋暉
上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年1月8日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟肆佰零貳元，及自民國一百零六
年三月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴聲明原請求
：「被告應給付原告新臺幣（下同）79,818元，及其中76,4
02元自民國106年8月19日起至清償日止，按週年利率15%
計算之利息。」，嗣於106年10月20日具狀變更訴之聲明為
「被告應給付原告76,402元，及自106年3月31日起至清償
日止，按週年利率15%計算之利息。」，依前揭法條規定，
並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於92年10月16日向其申辦現金卡借款，
約定借款最高限額500,000元，自92年10月16日起至106年
10月16日止循環動用，利息採固定利率計付，屆期本息應如
數清償，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何
一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎
被告於106年3月30日後竟未依約清償本息，尚積欠76,402
元，及自106年3月31日起至清償日止，按週年利率15%計
算之利息未清償，爰依現金卡契約之法律關係，提起本件訴
訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則經通知未於言詞辯論期日到場，惟曾以支付命令聲明
異議狀表示：是項債務尚有糾葛等語，其餘則未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之帳務明細
、現金卡申請書、借據暨約定書、現金卡暨放款連結帳戶
約定書、現金卡額度調整同意書、現金卡授信增補契約書
及放款帳戶還款交易明細等件為證，被告雖以聲明異議狀
陳以前詞，惟未能明確說明債務尚有何糾葛，更未提出任
何證據，自難據此為其有利之認定。又被告對原告主張之
上開事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第43
6條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準
用同條第1項規定視同自認，是堪信原告之主張為真實。
（二）從而，原告本於現金卡契約之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔
。
中華民國107年1月22日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官丁婉容
上為正本係照原本作成。如對本判決上訴須於判決送達後廿日內
向本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後廿日內向本
院提出上訴理由狀。(須按他造人數提出繕本)
中華民國107年1月23日
書記官蕭元鳴