宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第13015號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 謝婷宇
何新台
被 告 陳碧華
上列當事人間106年度北簡字第13015號清償借款事件，於中華民
國107年1月12日言詞辯論終結，同年1月26日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟捌佰伍拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬參仟捌佰伍拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第28條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年4月間向訴外人美商花旗銀行股
份有限公司（下稱花旗銀行）申請MASTER信用卡使用（卡號
：0000000000000000），詎被告未依約清償，曾於95年9月
10日參加債務協商達成協商，又於96年4月間毀諾，被告未
依協商成立之清償方案履行，原告本得恢復原信用卡契約之
約定，然仍依協商較有利於被告之條件請求，迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額，花旗銀行前於98年8月1日將在台分
行部分營業、資產及負債分割予原告，故花旗銀行對被告之
債權由原告承受，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、協議書、無擔保債務還款計劃書、電腦帳務資料、請求
金額附表、協商還款明細、前置協商毀諾資料畫面、行政院
金融監督管理委員會函等件為證，被告復未到場爭執或提出
書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月26日
書記官劉英芬