裁判字號：臺灣新北地方法院94年親字第51號民事判決
裁判日期：民國94年07月13日
裁判案由：否認子女
臺灣板橋地方法院民事判決94年度親字第51號原告甲○○被告乙○○兼法定代理人丙○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於中華民國94年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○（女，民國00年0月0日出生，身分證號碼：Z000000000號）非被告丙○○與原告甲○○所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告丙○○原係夫妻（於民國85年9月21日結婚，於93年7月20日離婚），原告於00年0月0日生下被告乙○○，依民法第一千零六十二條第一項、第一千零六十三條第一項規定，原告之受胎期間係在與被告丙○○之婚姻關係存續中，被告乙○○依法推定為被告丙○○之婚生子。但實際上，原告與被告丙○○自93年3月10日以後因夫妻感情破裂及婆媳相處不睦等諸多因素，致無任何夫妻性關係，因此被告乙○○非原告自被告丙○○受胎所生，而是原告自訴外人丁○○受胎所生。為此原告依民法第一千零六十三條第二項提起否認子女訴訟，請求確認被告乙○○非原告與被告丙○○所生之婚生子女等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據原告提出兩造之戶籍謄本二件為證。又本院囑託法務部調查局為被告乙○○與訴外人丁○○作ＤＮＡ鑑定，鑑定結果，其等二人之ＤＮＡ相對應型別均無矛盾，經計算其ＣＰＩ值為420000以上，因此認為丁○○極可能（機率為百分之99點99以上）為被告乙○○之生父，此有法務部調查局的鑑定通知書一份在卷可證。是以，原告主張被告乙○○非其與被告丙○○所生之婚生子女，要屬真實，堪以採信。
五、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受始者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，一年內為之，民法第一千零六十三條定有明文。經查，本件原告於00年
0月0日產下被告乙○○，依法雖應推定被告乙○○為原告與被告丙○○所生之婚生子女，然依前開鑑定結果，被告乙○○實非原告自被告丙○○受胎所生。從而，原告提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國94年7月13日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官黃惠瑛前列正本證明與原本無異如對本判決不服，應於收受判決後二十日內向本院提出上訴狀（須按他造人數附繕本併繳納上訴費用）中華民國94年7月14日
書記官林月蓉