臺灣臺北地方法院民事裁定 103年度北簡字第8411號
原 告 偉盟工業股份有限公司
法定代理人 林淵泉
訴訟代理人 陳適庸 律師
上列原告與被告 張永裕 間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後十四日內，按訴訟標的價額新臺幣貳佰肆
拾萬元，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟捌佰貳拾元；惟原告
如能查報門牌號碼臺北市○○街○○○號五樓之一房屋之交易現
值或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價資料，且該交易現值或
鑑價資料較本院所核定訴訟標的價額為低者，則應以該交易現值
或鑑價資料為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之
十三所定費率補繳裁判費，逾期不繳（補），即駁回其訴。
理由
一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，
民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由
法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事
訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。而按城市地方房
屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十
為限，土地法第97條第1項亦有明定。末按原告之訴，有民
事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補
正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回
之；前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項但
書、第436條第2項亦有明文。
二、查，本件原告起訴請求被告返還房屋等事件，其聲明為請求
判令被告將坐落臺北市○○街○○號5樓之1房屋（下稱系爭房
屋）遷空並交還原告；並自民國103年7月1日起至遷空交還
系爭房屋之日止，按月給付賠償金新臺幣（下同）20,000元
等語，依原告於事實及理由中載明請求之依據，可知原告應
係以一訴請求被告遷讓房屋及損害賠償，有起訴狀1份附卷
可按。是以，其訴訟標的價額即應為原告主張被告應返還之
系爭房屋於起訴時之交易價額為準。次查，因原告並未表明
系爭房屋之交易價額，依上述土地法第97條第1項所定之房
屋租金最高額限制反推，所計算系爭房屋訴訟標的價額應核
定為2,400,000元（每月租金20,000元×12月10％＝2,400
,000元），應徵第一審裁判費24,760元，扣除前已繳裁判費
6,940元，尚應補繳裁判費17,820元（24,760元－6,940元＝
17,820元）。惟原告若能查報系爭房屋之交易現值或經有鑑
定資格之鑑價公司所為之鑑價資料，且該交易現值或鑑價資
料較本院所核定訴訟標的價額即2,400,000元為低者，則應
以該交易現值或鑑價資料為本件訴訟標的價額，並以民事訴
訟法第77條之13所定費率計算並補繳裁判費。茲限原告於收
受本裁定送達後14日內向本院補繳第一審裁判費17,820元或
以系爭房屋之交易現值或鑑價資料為本件訴訟標的價額，並
依民事訴訟法第77條之13所定費率扣除前已繳裁判費6,940
元後，補繳裁判費，逾期不繳（補），即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國103年8月4日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於
命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國103年8月4日
書記官吳建元