臺灣臺北地方法院台北簡易庭小額民事判決 九十年度北小字第九號
原 告 乙○○原名曹
被 告 甲○○
丙○○
右當事人間損害賠償事件，本院判決如左：
主文：
被告應給付原告新台幣肆萬元，及自民國八十七年八月二十四日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣柒佰玖拾伍元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
爭執事項：原告主張受被告共同詐欺取得四萬元，原告亦因此家庭失和甚而離異，受
有精神及財產上之損失，為此訴請被告連帶賠償原告八萬元，及自八十七年八月二十
四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敍明。
二、原告主張之被告甲○○於民國八十七年八月間某日，向其夫即被告丙○○及丙○
○之友人 林進財 （經臺灣士林地方法院八十九年度易字第三六號判處拘役五十日
確定）談及其依報載申辦貸款廣告，遭騙手續費四萬五千元之經過後，三人共謀
依上述手法詐財，而共同基於意圖為自己不法之所有之概括犯意聯絡，由甲○○
至報社刊登載有「專辦個人銀行信貸，三十－一百萬直接到銀行面洽，合約保證
在銀行等三十分鐘內辦成放款，00000000」內容之廣告，誘使要向銀行
貸款者，撥打甲○○所刊登之00000000號電話，待有人來電要辦貸款時
，甲○○即自稱陳小姐，並向來電者佯稱：需先至銀行匯手續費、速辦費、銀行
代辦費等費用，至華南商業銀行忠孝東路分行，戶名林進財，帳號000000
00000─８，林進財帳戶（該帳戶由林進財提供），待款匯至該帳戶，即會
為匯款者洽辦貸款事宜云云，並提供0000000000號行動電話作為聯絡
工具，俟欲貸款者陷於錯誤，匯款後，即由丙○○持林進財之提款卡至第一商業
銀行等金融機構設於臺北市○○○路之提款機提領款項，三人以此方法使原告（
匯款單係以 黃昱誠 名義匯款）陷於錯誤，於八十七年八月二十四日，依言匯入四
萬元之款項，嗣因原告遲遲未能獲得貸款，且撥打上開電話均無人接聽，始知受
騙，於八十七年八月二十八日報警循線查獲，被告二人並經台灣高等法院八十九
年度上易字第四０八號刑事案件，判處被告各拘役伍拾日確定之事實，業據原告
提出上開刑事判決書為證。被告對於原告主張之事實既不於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償財產上所受損害四萬元，及自八十七年八月二
十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
三、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
，民法第一百九十五條第一項定有明文。惟慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，
使精神上受有痛苦為必要（最高法院五十一年度台上字第二二三號民事判例可資
參照）。原告因被告之詐欺行為，受有財產法益之損害，並非人格法益受有損害
，從而，原告請求被告應賠償原告精神之損害四萬元，及自八十七年八月二十四
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規
定，就原告勝訴部分，應職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 九十 年 四 月 十六日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 四 月 十六日
書記官高永珍
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 捌佰零壹元整
第一審送達郵費 伍佰 肆拾肆元整
第一審公示送達裁判費肆拾伍元整
第一審公示送達登報費貳佰元整
合 計 壹仟伍佰玖拾元整（由被告負擔二分之一，
餘由原告負擔）