臺灣新北地方法院94年度簡字第5983號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第5983號刑事判決

裁判日期：民國95年01月03日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第5983號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓（另案在監執行）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第2296號）及移請併案審理（九十四年度偵緝字第2295號），本院判決如下：
主文甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外。並補充犯罪事實:甲○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於九十四年四月十日晚上十一時三十分許，在台北縣樹林市○○街之大同國小側門，趁四下無人注意之際，破壞 吳志清 所有車號00_０九０三號自小客車車窗，竊取該車內之音響一台及現金新台幣二百元得逞後逃逸。嗣經警採集該車之右前門把手上之指紋，經送內政部警政署刑事警察局比對，與甲○○之右拇指相符，始悉上情。證據部分並補充:（一）被告於警詢及偵查中之供述。（二）被害人吳志清於警詢及偵查中之指述。（三）內政部警政署刑事警察局九十四年五月五日刑紋字第0940069658號鑑驗書一份。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告先後二次竊盜犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第五十六條之規定以一罪論，並加重其刑。移送併案審理部分，與已聲請簡易判決處刑部分有連續犯之裁判上之一罪關係，本院自應併予裁判。被告甲○○前曾因妨害自由、竊盜、搶奪、重利及違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院判處:毒品危害防制條例案件有期徒刑六月、毒品危害防制條例案件有期徒刑八月、妨害自由案件有期徒刑五月、強奪案件有期徒刑十月、竊盜案件有期徒刑十月、重利案件有期徒刑五月，案經確定，且經裁定合併應執行有期徒刑三年五月，於九十一年六月十九日因縮短刑期假釋出監，並於九十二年二月十五日縮刑期滿執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表一件附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，五年之內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法遞加重其刑。爰審酌被告之前科素行，犯罪之動機、目的、手段，所竊取之財物數量，及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、四百五十四條第二項，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年1月3日
刑事第七庭法官胡堅勤上列正本證明與原本無異。
書記官吳詩琳中華民國95年1月3日