臺灣新竹地方法院98年度撤緩字第85號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年撤緩字第85號刑事裁定

裁判日期：民國98年11月13日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定98年度撤緩字第85號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯詐欺等案件（臺灣板橋地方法院96年度矚重訴字第4、5號），聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第97
6號），本院裁定如下：
主文臺灣板橋地方法院九十六年度矚重訴字第四、五號判決對甲○○之緩刑肆年宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：查受刑人 池國民 因犯詐欺案件，經臺灣板橋地方法院於民國97年4月28日以96年度矚重訴字第4、5號（96年度偵字第10303、7728、8254、7592、17793、1103
5、11036號及96年度調偵字第128號）、追加起訴（96年度偵字第11367、19130、7728、20368號）及移送併辦（96年度偵字第18634、22324、22325號及97年度偵字第6910號）判處有期徒刑2年，同時宣告緩刑4年，於97年6月
2日確定（聲請書誤載為98年7月2日）。惟其於緩刑期內即98年2月3日更犯公共危險罪，經臺灣桃園地方法院於98年7月31日以98年度審交訴字第68號判決判處有期徒刑6月，於98年8月24日確定（聲請書誤載為97年6月2日）。核該受刑人所為，經受緩刑宣告後，本應悌勵自省，謹慎處事，然竟仍於緩刑期間內更故意犯公共危險罪，受有期徒刑宣告確定，足認原宣告之緩刑難收期預期效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因。爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。
二、按刑法第75條之1第1項第2款明定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得 易科 罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者」，是法院應依被告再犯情節，裁量是否撤銷前案緩刑宣告。
三、查本件受刑人甲○○於緩刑期內之98年2月3日，因故意犯公共危險罪，而經臺灣桃園地方法院於98年8月24日以98年度審交訴字第68號判決判處有期徒刑6月，並諭知易科罰金折算標準確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決各1份附卷可稽，本院審酌受刑人前受緩刑宣告之常業詐欺罪，與其在緩刑期間內所犯之肇事逃逸之罪之犯罪類型，雖有所差別，然法院先前係信賴受刑人應無再犯之虞，為期改過自新，乃對受刑人宣告緩刑，受刑人自應恪守法令規範，無論刑度輕重，尤不得再於緩刑期間有故意犯罪之行為，詎其竟於肇事逃逸之故意，於駕車肇事後，明知他方已因車禍而受有傷害，竟未下車查看傷者之傷勢，或請求警察、救護機關到場照護，且未留下聯絡方式之情，有前開判決可按，顯見受刑人未存有守法遷善之決心，法院所為之緩刑宣告已失其預設之善意信賴基礎，當難收其預期效果。受刑人在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告確定，認與刑法第75條之1第1項第2款規定要件相符，爰撤銷其緩刑之宣告。
四、爰依刑事訴訟法第476條規定，裁定如主文。中華民國98年11月13日
刑事第四庭法官邱玉汝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年11月13日
書記官陳怡芳