臺灣彰化地方法院98年度簡字第2440號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院98年簡字第2440號刑事判決

裁判日期：民國98年12月22日

裁判案由：違反商標法

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2440號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第8825號），本院判決如下：
主文甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品使用相同之註冊商標之商品而意圖販賣而陳列，處拘役叁拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之仿冒貼有「LV」商標之包膜展示機貳支、仿冒「LV」及「CHANEL」商標之包膜膠紙各壹張均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「扣押物品清單」外，其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯商標法第82條之意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪。又被告以一陳列行為侵害四商標專用權，而觸犯相同之罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一意圖販賣而陳列仿冒商標商品罪處斷。爰審酌被告意圖營利而侵害他人商標權，漠視保護智慧財產權之法令規範，確有不當，惟考量其後坦承犯行，態度尚屬良好，且其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，因認檢察官分別具體求處拘役59日尚嫌過重，酌情分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之仿冒貼有「LV」商標之包膜展示機2支、仿冒「LV」及「CHANEL」商標之包膜膠紙各1張，係被告犯商標法第82條之罪所陳列之商品，應依同法第83條之規定，宣告沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年12月22日
刑事第五庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國98年12月22日
書記官張清秀附錄本案論罪科刑法條全文：
商標法第81條未得商標權人或團體商標權人同意，有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同之註冊商標或團體商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於其註冊商標或團體商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。