裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年再抗字第12號民事裁定
裁判日期：民國98年10月01日
裁判案由：訴訟救助
臺灣高等法院臺南分院民事裁定98年度再抗字第12號再審聲請人丁○○再審相對人第一商業銀行新營分行法定代理人乙○○再審相對人丙○○
臺灣臺南地方法院法定代理人甲○○上列當事人間聲請訴訟救助事件，再審聲請人對於中華民國98年8月19日本院98年度再抗字第10號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由，既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，最高法院著有61年台再字第137號判例可參。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之，亦有最高法院69年第3次民事庭會議決定㈠可資參照。
二、經查：本件再審聲請人雖就本院98年度再抗字第10號確定裁定，具狀聲請再審，惟觀其再審聲請狀所載，除未明確具體指明有何民事訴訟法第496條或第497條之再審事由依據外，僅空言指摘臺灣臺南地方法院73年度訴字第1392號民事判決與原確定裁定，有何違反民法第111條、第474條，民事訴訟法第232條、第268條之2第1項、第2項，票據法第3條、第5條，刑法第124條等規定，然就本院98年度再抗字第10號確定裁定，究竟有如何合於法定再審事由之具體情事，則並未於其再審聲請狀內表明，揆諸上開說明，本件再審之聲請，顯難認係合法。
結論：本件再審之聲請為不合法，應依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年10月1日
民事第二庭審判長法官陳光秀
法官李文賢法官曾平杉上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國98年10月1日
書記官葉秀珍