臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮小字第42號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 郭甄育
林月娥
被 告 陳天順
甘育甄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年3月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳天順應給付原告新臺幣壹萬參仟零壹拾柒元，及其中新臺
幣壹萬壹仟玖佰捌拾伍元自民國一○六年十月二日起至清償日止
，按年利率百分之十五計算之利息。
被告陳天順、甘育甄應連帶給付原告新臺幣壹萬捌仟零柒拾元，
及自民國一○六年十月二日起至清償日止，按年利率百分之十五
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告共同負擔新臺幣玖佰元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告陳天順、甘育甄經合法通知，均未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告陳天順於民國105年11月2日以被告甘育甄
為附卡持卡人向原告請領信用卡（正卡卡號：000000000000
0000號、附卡卡號：0000000000000000號）使用，依約定，
被告得持核發之信用卡於特約商店簽帳消費，但應於次月繳
款截止日前清償，逾期應按年息15％計付利息，且正卡持卡
人就正、附卡持卡人使用信用卡所生應付帳款負連帶清償責
任，附卡持卡人僅就使用附卡所生應付帳款負清償責任。如
未於當期繳款截止日前繳納最低應繳金額，即喪失期限利益
，視為全部到期，除按前揭方式計付遲延利息外，其延滯第
1個月，應給付違約金新臺幣（下同）300元，延滯第2個
月，應給付違約金400元，延滯第3個月，應給付違約金50
0元，以3個月為上限。詎被告陳天順、甘育甄持卡消費後
未依約繳款，迄至106年10月1日止，被告陳天順尚積欠消
費本金11,985元、利息1,031元，共計13,016元及違約金60
7元；被告甘育甄尚積欠消費本金18,070元，被告已喪失期
限利益，全部債務視為到期，惟屢經催討，被告均置之不理
。為此爰依信用卡使用契約之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠被告陳天順應給付原告13,623元，及其中11,985
元自106年10月2日起至清償日止，按年利率15％計算之利
息。㈡被告陳天順、甘育甄應連帶給付原告18,070元，及自
106年10月2日起至清償日止按年利率15％計算之利息。被
告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之明
細表、信用卡申請書、約定條款、戶籍謄本等件為證（見本
院卷第3-10、16-17頁），自堪信原告主張為真實。從而，
原告依信用卡使用契約請求被告陳天順給付13,017元，及其
中11,985元自106年10月2日起至清償日止，按年利率15％
計算之利息；被告陳天順、甘育甄應連帶給付原告18,070元
，及自106年10月2日起至清償日止按年利率15％計算之利
息，為有理由，應予准許【至違約金部分，因近來國內貨幣
市場之利率已大幅調降，違約金原則上係為填補債權人因債
務人不履行債務所生損害，然客戶不履行對銀行借款債務已
需支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告
請求之違約金顯為偏高，殊非公允，本院依民法第252條規
定，認為原告請求之違約金應酌減為1元計算始為適當，逾
此範圍之請求，為無理由。故本件原告就被告陳天順可請求
之金額為13,017元（13,016＋1＝13,017）】，逾此部分即
無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依
民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為
1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。
中華民國107年3月22日
潮州簡易庭法官曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年3月22日
書記官張婉郁