宣 示 判 決 筆 錄
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○ 原住台南市
上當事人間清償債務事件，經本院於中華民國97年10月23日言詞
辯論終結，同年10月30日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾萬壹仟叁佰玖拾貳元，及自民國九十
七年一月十七日起至清償日止，按年息百分之七‧五計算之利息
，暨自民國九十七年二月十六日起至清償日止，按月計付新臺幣
陸佰叁拾玖元之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告向原告借得新臺幣64萬元，借款期間自民國（
下同）96年9月21日起至101年9月20日止，共60期，利息按
年息7.50％計付，借款人應按月攤還本息，未如期償還即喪
失期限之利益。遲延清償時，並按月加付逾期當期月付金5
％之違約金。但被告自97年1月16日起未依約繳款，尚積欠
主文第1項所示之本金、利息、違約金，雙方合意以鈞院為
管轄法院。為此依借款返還請求權提起本訴。並聲明：如主
文第1項所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、帳務資料
為證，應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息、違約金，合於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、第392
條第2項判決如主文。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 97 年 10 月 30 日
書記官簡素惠