宣 示 判 決 筆 錄 97年度北簡字第33751號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度北簡字第33751號請求清償借款事件，於中
華民國97年10月22日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 王柔蘋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬陸仟肆佰貳拾叁元，及自民國95
年8月10日起至清償日止，按年利率8.9％計算之利息，暨自民國
95年9月11日起至民國96年3月10日止，按上開利率10％，自民國
96年3月11日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
肆萬陸仟肆佰貳拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國93年11月9日與伊訂立借款契約，向伊
借款新臺幣30萬元，有關借款期限、還款金額、繳息方式及
利息、違約金之計算等約定均載明於借據暨約定書內，詎被
告自95年8月10日起即未依約繳納本息，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額及違約金等情，爰本於消費借貸之法律關
係，求為判命被告給付如主文第1項所示之判決。被告則以
：伊確實有欠原告那些錢，但伊已向朋友借錢，應該下星期
二可以將錢還給原告等語，資為辯解。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用借款契
約書暨交易明細等件可證，且為被告所不爭執，堪信為真。
被告雖以前揭情詞置辯，惟依兩造簽訂之信用借款契約書第
6條第1項約定：「被告如有任何一宗債務不依約清償本金或
付息時，無須由原告事先通知或催告，被告同意原告得減少
本借款之額度，或縮短借款期限，或視為全部到期。」、第
7條第1項約定：「被告如有任何一宗債務不依約付息時，經
通知或催告後，被告同意原告得減少本借款之額度，或縮短
借款期限，或視為全部到期。」，查本件被告既不爭執其未
依約繳納本息，且原告復未同意被告延期清償之請求，則揆
諸前揭約定，被告即已喪失期限利益，從而，原告請求被告
依約給付全部欠款，即屬有據。被告請求延期清償云云，難
認有據。綜上，原告依消費借貸法律關係，請求被告清償如
主文所示之欠款金額、利息及違約，即為有理由，應予准許
。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 97 年 10 月 29 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,650元
合 計 2,650元