臺灣屏東地方法院105年度簡上字第109號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年簡上字第109號刑事判決

裁判日期：民國106年01月25日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決105年度簡上字第109號上訴人 湯贛龍 即被告上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院105年度簡字第636號中華民國105年8月9日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書：104年度毒偵字第794號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。上訴人則以其係在警方未發覺其施用第二級毒品前自首並接受裁判，然原審判決未適用自首減刑規定，且量處其有期徒刑5月，實屬過重，請求輕判云云提起上訴。
二、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，如果法院已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年台上字第7033號判例意旨參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年台上字第2446號判決意旨參照）。
三、經查上訴人即被告係因藥事法另案通緝為警逮捕，查獲後警方因見其查獲地點其他人等，均係施用毒品人口，乃訊問被告是否有施用毒品情事，而被告即坦白承認等情，業據查獲員警 洪振茂 於本院審理中結證在卷，是警方顯已合理懷疑被告有施用毒品嫌疑而訊問被告，被告始坦然自白，與自首係指警方並未查覺犯罪嫌疑前，由行為人自行告知犯罪者，尚有不同，上訴人即被告以此欲邀自首減刑之寬典，自無所據。此外原判決認事用法及量刑復無何違法或不當之處，參諸前開判決意旨，本件上訴，核無理由，合應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之11第3項、第368條、第
373條，判決如主文。本案經檢察官何克昌到庭執行職務中華民國106年1月25日
刑事第二庭審判長法官潘正屏
法官黃柏霖法官王筱維以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國106年1月25日
書記官薛慧茹