裁判字號：臺灣新竹地方法院89年交訴字第97號刑事判決
裁判日期：民國89年10月21日
裁判案由：業務過失致死
台灣新竹地方法院刑事判決八十九年度交訴字第九七號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三○五九號），本院判決如左：
主文甲○○從事業務之人，因過失致人於死，處有期徒刑壹年，緩刑參年。
事實
一、甲○○係億泰貨櫃運輸股份有限公司之貨櫃曳引車司機，為從事駕駛業務之人。於民國（下同）八十九年五月二日下午六時二十分許，駕駛車號00－000號貨櫃曳引車，沿新竹縣○○鄉○○路○○道台一線行駛，途經軍功路與省道台一線交叉路口時，本應注意注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，而依當時之情形，又無不能注意之情形，竟疏未注意與其同向行駛之騎乘車號000－000號機車之 萬文增 ，貿然右轉欲進入省道台一線，而擦撞萬文增所駕駛之機車，致萬文增人車倒地遭甲○○所駕駛之前開貨櫃曳引車後輪輾過，而受有頭部外傷合併腦損傷之傷害，經送醫救治於八十九年五月二日下七時許，因傷重不治死亡。
二、案經台灣新竹地方法院檢察署檢察官相驗後自動檢舉偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○對於右揭時地駕車，未注車前狀況貿然右轉，致撞擊在其右側而與其同向之被害人萬文增，致萬文增人車倒地後，遭貨櫃曳引車後輪輾斃之事實，於本院審理時坦承不諱，核與目擊證人 黎兆斌 於警訊及偵查中證述相符，亦與道路交通事故報告調查報告表所載之情形無違，有該道路交通事故調查報告表及現場照片八幀附卷可稽。而被害人確因本件車禍受傷死亡，亦經台灣新竹地方法院檢察署檢察官督同檢驗員相驗屬實，製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書附於該署八十九年相字第二五三號卷內可憑。按汽車行駛時駕駛人本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十四條第三項定有明文。被告甲○○於前揭時地駕駛自用小客車，自應注意上開道路交通安全規則之規定，依當時之情形及其智識能力並無不能注意之情事，竟疏於注意車前狀況，致因擦撞被害人所駕駛之機車，致被害人因而人車倒地遭甲○○所駕駛之前開貨櫃曳引車後輪輾過，而傷重致死，則被告自有過失。且被害人係因本件車禍傷重不治死亡，與被告之過失行為間並有相當因果關係，事證明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。
二、被告為從事駕駛業務之人，因駕駛業務過失致被害人萬文增死亡，核其所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。爰審酌被告之過失程度、所生之危害、肇事後坦承犯行，復與被害人家屬達成民事和解，賠償新台幣一百六十萬元，有新竹縣湖口鄉調解委員會調解書一紙附卷可參，被告犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲戒。次查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院之被告全國前案紀錄表一紙，在卷可考，其經此偵審教訓，應知警惕，信無再犯之虞，本院認前開刑之宣告以暫不執行為適當，爰並諭知緩刑三年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第二項、第七十四條第一款及罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
本案經檢察官章京文到庭執行職務。
中華民國八十九年十月二十一日
台灣新竹地方法院交通庭法官黃小珮如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
刑法第二百七十六條第二項
書記官鄭明枝中華民國八十九年十月二十一日刑法第二百七十六條
一、因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
二、從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。