中壢簡易庭112年度壢小字第1099號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

112年度壢小字第1099號

原告 范春梅

被告 曾文良

上列當事人間損害賠償(交通)事件(刑事附帶民事)，本院於民國112年11月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣12,257元，及自民國112年2月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回，

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔12％，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

理由要領

一、機車修理費用部分：

　　查原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車出廠年月為110年11月，有公路電子閘門資料1份在卷可稽，距本件事故發生日即111年6月20日，已使用8月，經計算折舊後為7,487元(計算如附表)，被告應賠償原告之維修費用以7,487元為必要，逾此範圍之請求，即屬無據。　

二、醫療費用部分：

　　按原告所提怡仁綜合醫院診斷證明書，僅得認其因被告之侵權行為受有四肢擦挫傷，從而，其請求於前開醫院泌尿科治療費用部分，難謂與本件事故具因果關係，是原告得請求醫療費以1,770元為限【計算式：750元＋280元＋280元＋180元＋280元＝1,770元】。

三、交通費用部分：

　　原告固主張因傷不良於行，而有支出就醫往返之交通費2,000元必要等語，惟未見其提出任何單據以實其說，是原告此部分主張，礙難准許。

四、工資損失部分：

　　按勞工在醫療中不能工作時，雇主應按其原領工資數額予以補償，勞動基準法第59條第1項第2款定有明文。查原告於本件事故發生日即111年6月20日後，即請公傷假至同年月24日，有員工請假證明在卷可稽，是依前開說明，原告之雇主於其公傷假期間，有按原領工資予以補償之義務，且原告亦未提出請假期間有被扣薪之證明，則難認因本件事故受有不能工作之損失，準此，原告此部分請求，即屬無據。

五、慰撫金部分：

　　原告因被告上開過失行為，受有前揭傷害，堪認原告因此受有精神上一定之痛苦，故原告請求被告給付精神慰撫金，咸為有據。本院審酌被告侵權情節及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之智識程度、經濟狀況、衝突始末等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金以3,000元為適當，逾此部分，則屬無由，應予駁回。

六、綜上所述，原告得請求被告賠償金額為【計算式：7,487元＋1,770元＋3,000元＝12,257元】。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　30　　日

　　中壢簡易庭法官張得莉

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　30　　日

書記官薛福山

附表

-----

折舊時間金額

第1年折舊值11,650×0.536×(8/12)=4,163

第1年折舊後價值11,650-4,163=7,487