臺北簡易庭112年度北小字第3904號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

112年度北小字第3904號

原告 羅惠娜

被告 陳韋利

上列當事人間因洗錢防制法案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第451號），本院於民國112年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主　　　文

被告應給付原告新臺幣70,000元，及自民國111年6月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣70,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國000年0月間某日前，將其向永豐銀行申設之帳號000-00000000000000號帳戶、台新銀行申設之帳號000-0000000000000000號帳戶之網路銀行帳號、密碼，交付予真實姓名年籍不明之成年人，以幫助其詐欺集團成員遂行詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向。於110年6月間，該詐欺集團成員經由臉書及LINE帳號暱稱「xiayang」，向原告佯稱：可投資虛擬貨幣等語，致原告陷於錯誤，於110年7月13日中午12時38分許，在臺東市永豐新泰郵局臨櫃匯款新臺幣（下同）70,000元至陳韋利名下永豐銀行000-00000000000000號帳戶，而遭提領一空，方知受騙。而被告因違反洗錢防治法等案件，經檢察官提起公訴，本院以112年度簡字第876號刑事簡易判決認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金5,000元等情，有本院112年度簡字第876號刑事簡易判決在卷可稽（本院卷第13-25頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告因被告幫助犯一般洗錢罪之不法行為受有損失，依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付原告70,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月9日（111年附民字第451卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行，及被告得供擔保免為假執行。

三、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提

起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　12　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳黎諭

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。