臺灣高雄地方法院94年度聲字第1070號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年聲字第1070號刑事裁定

裁判日期：民國94年04月20日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物

臺灣高雄地方法院刑事裁定94年度聲字第1070號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男23歲上列聲請人因違禁物事件，聲請單獨沒收（94年度聲沒字第4號號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品ＭＤＭＡ拾顆，沒收銷燬之。
理由
一、按違禁物得單獨宣告沒收，刑法第40條但書定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文規定。
二、本件聲請意旨略以：高雄市政府警察局左營分局移送被告甲○○涉嫌違反毒品危害防條例案件，已經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第3617號案件為不起訴處分確定，該案經扣案之第二級毒品MDMA十顆（聲請書誤載為五顆）係違禁物，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院之檢驗報告在卷可稽，爰依前開規定聲請沒收並銷燬之等語。
三、經查，本件扣案毒品經送檢驗結果，其中外觀橘色錠劑五顆及深藍色錠劑五顆，均係MDMA成份，此分別有高雄醫學大學附設中和紀念醫院93年12月14日，報告編號0000-000、130號檢驗報告二紙在卷可憑，故其確為毒品危害防制條例規定之第二級毒品，屬違禁物無訛。
四、另被告於93年7月7日下午4時30分許，在高雄市○○區○○○路○○○號為警查獲，並扣得其持有之前開MDMA，而被告連續施用第二級毒品MDMA犯行，業經送觀察、勒戒後，而經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於93年11月10日，以93年度毒偵字第3617號案件為不起訴處分確定，此有該不起訴處分書附卷可稽。故該案扣案之MDMA既係違禁物，業如前述，則本院認此部分之聲請為正當，應為沒收銷燬之諭知。
五、爰依刑事訴訟法第220條、刑法第40條但書，毒品危害防制條例第18條1項前段，裁定如主文。
中華民國94年4月20日
鳳山刑事第二庭
法官邱明弘如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
右正本證明與原本無異。
書記官陳掌珠中華民國94年4月20日