臺灣桃園地方法院96年度聲減字第4121號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年聲減字第4121號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月14日

裁判案由：聲請減刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定96年度聲減字第4121號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北監獄）上列受刑人因聲請減刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（96年度聲減字第3440號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人以受刑人甲○○因於如附表編號1、
2、3所示之犯罪日期犯盜匪、恐嚇取財未遂、貪污等罪，先後經臺灣板橋地方法院、本院分別判處如附表編號1、2、3所示之刑，均經確定在案。因其所犯如附表編號2所示之罪之犯罪時間均在民國96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑條件，應依同條例第8條第1項、第11條之規定，聲請裁定減刑，並聲請就如附表編號2所示之罪所減得之刑與如附表編號1、3所示不予減刑之罪定其應執行刑。
二、按「依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之。……依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之」，為中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第1項、第3項所明文規定，是在受刑人於裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑之情形下，即應由檢察官或應減刑之人犯合併向為「應減刑之罪」裁判之其中一法院聲請裁定，合先敘明。
三、經查，本件被告所犯如附表編號1、2、3所示之罪之犯罪時間，雖均在民國96年4月24日以前，所犯如附表編號2所示之罪合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之減刑條件。然其所犯如附表編號1所示盜匪罪（不予減刑之罪）及附表編號2所示之恐嚇取財未遂罪（應減刑之罪），係經臺灣板橋地方法院以81年度訴字第1374號判處有期徒刑8年6月（盜匪部分）、有期徒刑6月（恐嚇取財未遂部分），定應執行有期徒刑8年9月，而於81年11月26日確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，是該罪最後審理事實之法院為臺灣板橋地方法院。又其所犯如附表編號3所示之貪污罪（不予減刑之罪），係先經本院以89年度訴字第1611號判處有期徒刑5年6月，褫奪公權5年，後經臺灣高等法院以93年度上訴字第2441號事實審理後，判決上訴駁回確定，此有本院及臺灣高等法院上開判決影本、臺灣高等法院被告前案紀錄表及、臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，是該罪最後審理事實之法院為臺灣高等法院而非本院。是本院確非本件「應減刑之數罪」之裁判法院，就本件即無管轄權，聲請人誤向本院聲請減刑及定其應執行刑，自應予駁回。中華民國96年9月14日
刑事第八庭法官邱滋杉以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定正本送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官田宜芳中華民國96年9月14日