臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第1007號
原 告 互盛股份有限公司
法定代理人 廖慶章
訴訟代理人 吳美瑩
被 告 儀大股份有限公司
兼 法 定
代 理 人 莊明勲
上列當事人間請求給付租費等事件，本院於民國106年5月10日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰伍拾捌元，及其中新臺
幣壹萬壹仟玖佰伍拾捌元部分，自民國一百零六年二月二十二日
起至清償日止，按週年利率百分之八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣貳佰零捌元，餘由
原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟玖佰伍拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依兩造間租機契約書第5條第1
項，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依上開規定，本院
自有管轄權。
二、次按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告儀大股份有限公司（下稱儀大公司）前與原
告簽訂契約編號ＲZ000000000號租機契約書（下稱系爭契
約），由原告提供數位彩色影印機乙臺與儀大公司使用，租
賃期間自民國104年5月1日起至107年4月30日止（租賃
期間36個月），每月租金新臺幣（下同）4,000元。兩造並
於系爭契約中約定，承租人如為法人，其依契約所生之債務
，由承租人之負責人負連帶責任。詎料，被告儀大公司自第
13期起即未依約給付租金，經原告屢次催討，均未獲置理，
爰依兩造間契約法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠
被告應連帶給付原告95,958元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率8%計算之利息。㈡願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告則以：被告儀大公司已進入清算程序，所有債權人均請
依清算程序處理，至於公司負責人，不可能處理事務機器租
用等事務，與本件債務無關等語，資為抗辯，並聲明：原告
之訴及假執行之聲請均駁回。
三、經查，原告主張被告儀大公司前與原告簽訂系爭契約，由原
告提供數位彩色影印機乙臺與被告儀大公司使用，租賃期間
自104年5月1日起至107年4月30日止（租賃期間36個月
），每月租金4,000元。兩造並於系爭契約中約定，承租人
如為法人，其依契約所生之債務，由承租人之負責人負連帶
責任。被告儀大公司自第13期起即未依約給付租金等情，有
租機契約書、租機標的物交付驗收證明書、電子發票證明聯
、永康大橋郵局105年10月20日000485號存證信函暨回執等
件影本各1份為證據（見本院106年度北小字第1007號卷〈
下稱本院卷〉第2頁至第6頁背面），且為被告所不爭執，
自堪信為真實。
四、得心證之理由：
㈠就原告之主張，被告儀大公司首辯稱被告公司已進入清算程
序，所有債權人均請依清算程序處理云云。惟按清算人不得
於前條所定之申報期限內，對債權人為清償。但對於有擔保
之債權，經法院許可者，不在此限；公司對前項未為清償之
債權，仍應負遲延給付之損害賠償責任；公司之資產顯足抵
償其負債者，對於足致前項損害賠償責任之債權，得經法院
許可後先行清償。公司對於其債務之清償，應依其債權額比
例為之。但依法得行使優先受償權或別除權之債權，不在此
限，公司法第328條、第340條分別定有明文。惟查，上開
規定乃本於債權平等原則，所為限制清算人任意對債權人為
清償之規定，而綜觀公司法第五章股份有限公司第十二節清
算所為規定，並無相類如破產法第99條：「破產債權，非依
破產程序，不得行使。」或消費者債務清理條例第28條：「
對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立
者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，
不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利
。」之規定，亦即縱使被告已進入清算程序，然並不影響原
告依法訴請確認債權數額之訴訟上權利，則不論原告是否業
依清算程序向被告申報本件租金債權，原告提起本件訴訟以
求取確定判決，尚難謂欠缺權利保護要件。被告儀大公司上
開所辯，自無足採。
㈡原告主張被告儀大公司未依約給付租金，業據原告依系爭契
約第4條第1項之約定終止契約，並請求被告給付未給付之
到期租金及相當於未到期租金總額之違約金等情，乃據原告
提出相關證據，且為兩造所不爭執，已如前述。則本院茲就
原告各請求之金額判斷如下：
⒈積欠租金部分：
按系爭契約第4條第1項第1款、第3項前段、第5條第
1項前段，兩造乃約定：積欠1期（含）以上租費，經書
面定期催告給付仍不履行時，契約發生終止效力；本契約
期滿或終止時，承租人應繳清已到期未繳租費；承租人如
為法人，依本契約所生之債務，負責人同意連帶負責，承
租人遲延給付租費，應自原應付款日次日起至實際付款日
止按日以年息8%加計遲延利息（見本院卷第2頁）。經查
，本件被告自第13期起未依約給付租金，至第15期止尚積
欠3期之租金，則原告請求被告連帶給付已到期未繳租金
11,958元（計算式：4,259元＋4,198元＋4,265元－
764元＝11,958元），及自起訴狀繕本送達之翌日即106
年2月22日起（見本院卷第10頁至第11頁）至清償日止，
按週年利率8%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
⒉違約金部分：
次按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民
法第252條定有明文。約定之違約金苟有過高情事，法院
即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求
給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，
亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612
號判例意旨參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依
一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債
務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標
準；債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減
少其數額。倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡
酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約
定之違約金是否過高（最高法院96年度台上字第107號判
決意旨參照）。又違約金，有屬於懲罰之性質者，有屬於
損害賠償約定之性質者，本件違約金如為懲罰之性質，於
上訴人履行遲延時，被上訴人除請求違約金外，固得依民
法第233條規定，請求給付遲延利息及賠償其他之損害，
如為損害賠償約定之性質，則應視為就因遲延所生之損害
，業已依契約預定其賠償，不得更請求遲延利息賠償損害
（最高法院62年台上字第1394號判例意旨參照）。本件依
系爭契約第4條第2項約定，因可歸責於承租人之事由而
提前終止契約時，承租人並應支付未到期租費總額之違約
金予出租人（見本院卷第2頁），故原告依上開約定請求
被告連帶給付違約金，尚非無據，惟原告暨已取回前開依
系爭契約提供予被告使用之數位彩色影印機，可將該數位
彩色影印機再行出租，故原告請求被告給付相當於未到期
租金總額84,000元（計算式：4,000元21＝84,000元）
之違約金尚屬過高，故就原告請求違約金部分，酌減至相
當於2個月租金總額8,000元（計算式：4,000元2＝
8,000元）為適當。又依系爭契約第4條第2項約定，可
歸責於承租人並應支付未到期租費總額予出租人作為違約
賠償等語，核其性質，應屬損害賠償之預定，揆諸前開說
明，就其違約金8,000元部分，當無從請求週年利率8%遲
延利息賠償損害，是原告此部分利息之請求，為無理由。
㈢末按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。又原告已盡舉證責任
後，被告於其抗辯之事實，亦應負證明之責任。易言之，原
告就其應為舉證事項已有相當之證明，被告欲否認其主張者
，即不得不更舉反證，證明其反對主張之事實。倘被告未能
提出確切之反證，則原告對其主張之事實既已為相當之證明
，自堪信為真實（最高法院19年上字第2345號判例意旨參照
）。經查，本件原告主張被告依系爭契約第5條第1項前段
規定，應負連帶清償責任等情，已如前述。被告雖辯稱公司
負責人不可能處理事務機器租用等事務，與本件債務無關云
云，惟未提出相關事證供本院審酌，則被告前開抗辯，洵無
可採。
五、綜上所述，原告依據契約法律關係，請求被告連帶給付原告
19,958元，及其中11,958元部分，自106年2月22日起至清
償日止，按週年利率8%計算之利息；洵屬有據，應予准許；
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請即失所附麗，應併予駁回。
七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所示。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年6月9日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國106年6月9日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。